УИД ХХХ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года п. Кадуй Дело № 2- 340 / 2023
Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Богдан О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
с участием сторон
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору.
В обоснование иска истец указал, что 05 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику 70 000 руб. со сроком возврата до 01 сентября 2020 года.
В связи с неисполнением условий договора займа 07 июля 2022 года истец направил ФИО2 претензию с требованием добровольно исполнить обязательства по договору займа, однако требования не исполнены до настоящего времени.
Судебный приказ о взыскании задолженности от 23 сентября 2022 года отменен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 28 ноября 2022 года по заявлению ФИО2
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме согласно изложенного в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что в договоре займа подпись его, но денег не получал, фактически была написана расписка из-за досок, после расчета с Д.А.АБ. расписку не уничтожил.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 05 июня 2020 года ФИО1 предоставил в займ ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб., а ФИО2 как заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01 сентября 2020 года. Кроме этого между сторонами 05 июня 2020 года составлен акт приема-передачи денежных средств по договору займа от 05 июня 2020 года, подтверждающий, что кредитор передал, а заемщик принял наличные денежные средства в сумме 70 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа, а именно неуплата суммы займа, истец ФИО1 07 ноября 2022 года направил ФИО2 претензию с требованием возвращения долга, конверт вернулся за истечением срока хранения.
20 сентября 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 28 ноября 2022 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.
28 июля 2023 года ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик ФИО2 не представил.
Исходя из характера обязательств сторон и положений ст.807, 808 ГК РФ, отношения, которые возникли между ФИО1 и ФИО2 должны регулироваться главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Однако как указывает истец в сроки, установленные в договоре займа от 05 июня 2020 года, а также к настоящему времени ФИО2 взятые денежные средства в размере 70 000 рублей не возвратил.
Ответчик ФИО2 доказательств полного или частичного погашения перед истцом ФИО1 взятой у него денежной суммы также не представил.
Общая сумма основного долга по договору займа, условия которого подтверждены актом приема-передачи от 05 июня 2020 года, договором займа от 05 июня 2020 года составляет 70 000 рублей.
Таким образом, в части требований о взыскании долга в размере 70 000 рублей иск подлежит удовлетворению.
При этом к доводам ответчика о безденежности договора займа суд относится критически, считает, что ответчик никакими доказательствами не подтвердил данный факт.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Также суд принимает во внимание, что с момента заключения договора займа от 05 июня 2020 года до момента вынесения решения суда прошло продолжительное время. За этот срок ФИО2 не принял никаких мер для погашения долга в срок, не приступив к его погашению.
Расчет по иску представлен истцом ФИО1, подтвержден документально, судом проверен, ответчик своего расчета и возражений по расчету истца не представил.
Кроме этого с ответчика ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на оплату госпошлины, что подтверждается платежным поручением ХХХ от 20 сентября 2022 года и платежным поручением ХХХ от 26 июля 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 70 000 рублей - основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб.00 коп., всего денежные средства в размере 72 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.
Судья Н.Р.Кононова