Решение по делу № 2-167/2023 от 28.03.2023

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

28 марта 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 193 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно письму Банка кредитному договору присвоен №.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 324 400 руб. 29 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён Договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 324 486 руб. 58 коп.

В марте 2022 г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 400 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 149 231 руб. 11 коп., 175 169 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 193 000 руб. сроком на 60 месяцев под 30,9 % годовых и на условиях определённых кредитным договором.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора размер платежа – 6359 руб. (кроме первого и последнего), размер первого – 490,17 руб., последнего – 6308,53 руб., оплата производится ежемесячно 18 числа месяца, количество платежей – 61.

При подписании согласия на получение кредита ФИО1 заявил об ознакомлении и согласии со всеми условиями Правил кредитования по продукту «МаксиКредит».

При этом заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-14), дополнительным соглашением № к кредитному договору (л.д. 15-17), графиком платежей (л.д. 18-20), распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 21), заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 22), копией паспорта заемщика (л.д. 23).

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме и перечислил ответчику сумму кредита в размере 193 000 руб.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно письму Банка кредитному договору присвоен № (л.д. 36-39).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 324 486 руб. 58 коп. (л.д. 29-35).

В связи с уступкой права требования, на адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования с необходимостью погашения задолженности по Договору (л.д. 40-41).

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил отменить судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.24-28).

Однако, до настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности не предоставил, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 400 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 149 231 руб. 11 коп., 175 169 руб. 18 коп. – задолженность по процентам (л.д. 8-12).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 6 444 руб. (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 1804 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 400 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 149 231 руб. 11 коп., 175 169 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444 руб., а всего 330 844 (триста тридцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова