ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при помощнике судьи Мальцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2023 УИД 43RS0018-01-2022-001474-49) по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МФК Быстроденьги (ООО) обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> с ответчиком заключен договор микрозайма <№>, по которому ФИО1 переданы денежные средства в размере <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под <...>% годовых, обязательство обеспечено залогом автомобиля <...> г. выпуска, номерной знак <№>. Стоимость предмета залога по соглашению определена в <...> рублей. Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 524 рубля 76 копеек, их них 18 160 рублей 77 копеек – основной долг, 14 119 рублей 87 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 2 244 рубля 12 копеек – пени. В адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине; обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену 172 000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца МФК Быстроденьги (ООО) не явился, в иске представитель по доверенности ФИО2 указала, что просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в порядке заочного производства..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа <№>, по которому истец-займодавец передал ответчику-заемщику <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под <...>% годовых. Договор действует по дату возврата займа по графику платежей, пролонгация не предоставляется, следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа (л.д. 7-9).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), подписанного ФИО1, также предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение условий договора предусматриваются пени в размере <...>% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последующего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается (л.д. 7 – оборотная сторона).

Передача ФИО1 денежных средств в размере <...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дд.мм.гггг> (л.д. 10).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составляет: основной долг – 18 160 рублей 77 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 14 119 рублей 87 копеек, пени – 2 244 рубля 12 копеек.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов судом проверен, признается верным.

Требуемая неустойка начислена за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». На основании данного Постановления, положений п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 пени, неустойки и штрафы в период действия моратория не начисляются.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисленная в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно.

Согласно расчету истца (л.д. 15-16), пени на <дд.мм.гггг> составили 1 699 рублей 32 копейки, с 01 по 30 апреля (30 дней) начислено 544 рубля 80 копеек, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> размер пени не менялся.

С учетом указанного, с ответчика подлежат взысканию пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1 699 рублей 32 копейки и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (30 дней) в размере 544 рубля 80 копеек, всего 2 244 рубля 12 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО1 возникших из договора микрозайма от <дд.мм.гггг> обязательств, <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО1 передал МФК Быстроденьги (ООО) автомобиль <...> г. выпуска, двигатель № <№>, шасси № отсутствует, кузов № <№>, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак <№>.

Сведениями ГИБДД от <дд.мм.гггг> подтверждена принадлежность ответчику указанного имущества.

Статьей 348 ГК РФ установлено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 последний платеж в погашение займа внесен в <дд.мм.гггг> г. в размере, меньшем, чем установлено графиком платежей (л.д. 15-19).

Сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с <дд.мм.гггг>.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, отсутствуют законные основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН <***> ОГРН <№>, по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> основной долг в размере 18 160 рублей 77 копеек, проценты за пользование денежными средствами 14 119 рублей 87 копеек, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 2 244 рубля 12 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 235 рублей 74 копейки, а всего 41 760 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) на предмет залога – автомобиль марки <...> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шабалина

Решение19.01.2023