Судья Ефимов А.А. 24RS0033-01-2022-003586-86

Дело №33-10140/2023

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О.; Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО3,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0409 №) в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 682 261 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 022 руб. 62 коп., а всего 692 284 руб. 47 коп».

УСТАНОВИЛА:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») (в настоящее время ПАО Банк Синара) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 718 000 руб. под 18,1% годовых на срок по <дата>, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и Банком заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло Банку. Однако <дата> ФИО1 умер, его наследником является ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 682 261 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу – 676 688 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом – 5 573 руб. 63 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с наследника заемщика указанную задолженность по кредитному договору в размере 682 261 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 022 руб. 62 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, уменьшить сумму задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на <дата>. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что расчет суммы задолженности судом произведен неверно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика (наследника) по состоянию на дату смерти заемщика, поскольку Банк был уведомлен о его смерти. Кроме того, просит снизить размер взысканных судом процентов по кредиту в связи с финансовой нагрузкой ответчика.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») (в настоящее время ПАО Банк Синара) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 718 000 руб. под 18,1% годовых на срок по <дата>, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, согласно графику.

Факт предоставления кредита в размере 718 000 руб. заемщику ФИО1 подтверждается платежным поручением № от <дата>

В день заключения кредитного договора, <дата> ФИО1 подписал заявление на заключение договора комбинированного страхования, согласно которому выразил намерение заключить с АО «<адрес> Страхование» договор (полис) страхования на основании публичной оферты от <дата> о заключении договора (полиса) комбинированного страхования «Мой Домовой+». Настоящим он подтвердил, что ознакомлен с информацией о страховщике, со всеми условиями оферты, включая сведения о страховых случаях / рисках, размере страховой суммы, сроке действия договора страхования, имущественном интересе, являющемся объектом страхования, размере страховой премии (страхового тарифа), условиях досрочного расторжения договора страхования, порядке осуществления страховой выплаты.

<дата> ФИО1 выдан договор (полис) комбинированного страхования № СК-06706900968, согласно которому страховщиком является АО «<адрес> Страхование», страхователем – ФИО1 Страховыми рисками в секции «Личное страхование» являются, в частности: смерть застрахованного в результате одного из следующих событий, произошедших в течение срока действия страхования: взрыва; действия электрического тока; удара молнии; нападения животных; противоправных действий третьих лиц; падения предметов на застрахованного; падения самого застрахованного; утопления; попадания в дыхательные пути инородного тела; острого отравления ядовитыми растениями, лекарствами, химическими веществами, ядовитыми газами; движения средств транспорта или их крушения; пользования движущими механизмами, оружием, всякого рода инструментами; воздействия высоких или низких температур, химических веществ. Срок действия договора страхования установлен с <дата> по <дата> Размер страховой премии составляет 17 990 руб.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно заключению эксперта (экспертизе трупа) № от <дата>, смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – ишемической кардиомиопатии, осложнившейся левожелудочковой недостаточностью с развитием отека легких.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО10, следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО2, которой <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: квартиры по адресу: <адрес>; охотничьего гладкоствольного ружья марки МР-153 (12/76), заводской №.

Иных наследников первой очереди по закону, принявших наследство, оставшегося после смерти ФИО1 не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 1 246 590 руб. 75 коп.

Согласно экспертному заключению о стоимости ружья №, выполненному ИП ФИО6, рыночная стоимость указанного выше ружья по состоянию на <дата> составляет 15800 руб.

Кроме того, у наследодателя ФИО1 по состоянию на <дата> имелись денежные средства на банковских счетах в общей сумме 18 636 руб. 43 коп., в том числе на счетах в ПАО «Сбербанк России»: на счете 408…4504 - 0 руб. 39 коп., на счете 408…0374 - 23 руб. 14 коп., на счете 408…0011 – 16 481 руб. 74 коп., на счете 408…2772 – 2 032 руб. 80 коп., на счете 408…3005 – 46 руб. 84 коп., на счете 408…6504 – 31 руб. 16 коп.; на счете в ПАО «РОСБАНК» 408…2138 – 20 руб. 36 коп.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из кредитного договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в полном объеме либо в части.

<дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и Банком заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, в соответствии с которым Банку перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 711 023 руб. 77 коп., в том числе по основному долгу – 708 221 руб. 84 коп., по процентам за пользование кредитом – 2 801 руб. 93 коп.

<дата> ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составил 682 261 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу – 676 688 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом – 5 573 руб. 63 коп.

Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «СКБ-Банк», Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 682 261 руб. 85 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 022 руб. 62 коп.

При этом суд правильно исходил из того, что рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, перешедшего к наследнику ФИО2, превышает сумму задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. Кроме того, смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, без признаков страхового случая, указанных в договоре страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что сумму задолженности по основному долгу и процентам необходимо определять по состоянию на <дата>, т.е. на дату смерти ФИО1, являются несостоятельными.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 61 постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Следовательно, начисление Банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика является правомерным.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что подлежит снижению размер взысканных судом процентов по кредиту, в связи с финансовой нагрузкой ответчика со ссылкой на доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, о заключении ФИО2 кредитных договоров с другими Банками.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года.