Дело № 2а-1-2025/2023
УИД 64RS0042-01-2023-001786-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Избасаровой С.К.,
с участием помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица,
установил:
Межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» <адрес> (далее по тексту МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО4. Просит установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание на прилегающей территории к школьным и дошкольным учреждениям, местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений. В обоснование административного иска указывает, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с введением ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, а также обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес>, имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем административный истец просит установить ему указанное выше ограничение.
Представитель административного истца Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным административным истцом требованием не согласился. При этом указал на то, что на иждивении имеет 3-х малолетних детей, отцом которых он является, с ними посещает детскую площадку, в вечерние время забирает их из детского сада. Считает, что заявленное к установлению ограничение нарушит не только его права, но и существенно затруднит жизненный быт детей и их матери. Просил принять во внимание наличие положительной характеристики, а также то, что не допускал совершение административных правонарушений и нарушений установленных ограничений.
Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении заявленного требования, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 стать 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, как лица, совершившего преступление в период нахождения его под административным надзором, установлен административный надзор сроком на 3 года с введением ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику.
Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец мотивирует свое требование только тем, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Иных доводов административный иск не содержит.
Согласно представленной материалы дела бытовой характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 проживает со своей семьей, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.
По сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Иных административных правонарушений им не совершалось.
В соответствии с представленными свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства, ФИО1 приходится отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно тексту приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ, при совместном проживании с лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При указанных условиях суд признает заслуживающими и подлежащими учету доводы административного ответчика о том, что на его иждивении имеется 3-е малолетних детей, отцом которых он является. Содержание детей предполагает посещение ими игровых площадок, дошкольных учреждений, праздничных мероприятий с непременным присутствием родителей.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений.
При рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению дополнительного ограничения в отношении ФИО1 с преследуемой Федеральным законом № 64-ФЗ целью установления временных ограничений прав и свобод – защитой государственных и общественных интересов. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заявленного требования.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> об установлении ФИО4 дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание на прилегающей территории к школьным и дошкольным учреждениям, местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ