Решение по делу № 02-0078/2023 от 03.07.2023

77RS0032-02-2022-003381-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 год адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0078/2023 по иску Черемушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3, фио о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор адрес в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения ФИО1 и ФИО2 проведена проверка по факту нарушения прав заявителей при заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества, в ходе которой установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру были равными.

С 18.11.2021 по 23.12.2021 в отношении них группой лиц были совершены мошеннические действия. На абонентские номера, принадлежащие ФИО1, неустановленные лица осуществляли неоднократные звонки, представившись сотрудниками правоохранительных органов, фио и фио, и сотрудником ПАО «Сбербанк России», фио, под предлогом сохранения денежных средств на резервном счете, путем обмана, тайно похитили принадлежащие ФИО1 и ФИО2 денежные средства, на общую сумму сумма.

Далее, согласно представленным объяснениям ФИО1 и ФИО2, 18.01.2021 неустановленное лицо, которое представлялось следователем фио, позвонило ФИО1 и предложило помочь правоохранительным органам путем участия в спецоперации. Под влиянием заблуждения 23.11.2021 ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке c адрес Народный Банк» (адрес). Согласно договору ФИО1 и ФИО2 в качестве залога передают залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес, а залогодержатель предоставляет ФИО1 и ФИО2 кредит в размере сумма. Впоследствии по указанию неустановленного лица, которое представлялось следователем фио, денежные средства были переданы неустановленному лицу.

Неустановленное лицо, которое представлялось следователем фио, 30.11.2021 снова позвонило ФИО1 и сообщило, что нужно продать квартиру, так как квартиру выставили на продажу. Далее с ФИО1 связался ФИО3 фио, представившийся риелтором, желающим посмотреть квартиру.

По поручению фио ФИО1 и ФИО2 должны были получить справки из психоневрологического диспансера и наркологического диспансера о том, что не состоят на учете, и пройти освидетельствование перед сделкой с недвижимостью.

ФИО1 на учете в ПНД № 13 не состояла и не состоит, однако в период с 05.03.2013 по 26.04.2013 находилась на стационарном лечении в «ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» с диагнозом: «Непсихотическое депрессивное расстройство органической природы. Суицидальные тенденции в состоянии алкогольного опьянения. Абстинентный синдром. Хронический алкоголизм 2 ст.» F 06.36, F 10.252. ФИО2 на учете в ПНД № 13 также не состояла и не состоит. ФИО1 и ФИО2 получены соответствующие справки.

ФИО1 состояла на учете в НД № 7 с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя. Синдром алкогольной зависимости 2 адрес», однако, находясь под давлением неустановленного лица, представившегося следователем, и ФИО3, написала заявление об отказе от наблюдения. ФИО2 также обратилась в НД № 7, получила справку о том, что не состоит на учете.

Между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 10.12.2021 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Денежные средства, перечисленные на счет ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, в дальнейшем также под влиянием обмана были переданы тем же лицам, которые представлялись сотрудниками правоохранительных органов.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что все это время они верили неустановленному лицу, которое представлялось следователем фио, полагали, что действительно существует спецоперация, и что он является сотрудником правоохранительных органов. Данное лицо запугивало ФИО1 и ФИО2, не разрешало с кем-либо разговаривать, контролировало все выходы из дома путем телефонных звонков и смс-сообщений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами следователем СО ОМВД России по адрес 25.12.2021 возбуждено уголовное дело № 12101450094000882 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1, в настоящее время уголовное дело № 12101450094000882 находится в производстве Специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Истец полагает, что заключение договора не было добровольным волеизъявлением материальных истцов, поскольку они подписали договор купли-продажи под убеждением со стороны лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов и риелтора (покупателя квартиры), которые ввели их в заблуждение, сообщив, что квартиру выставили на продажу и они действуют в рамках спецоперации, т.е. сделка совершена под влиянием обмана и угрозы. В момент подписания договора ФИО1 и ФИО2 находились в подавленном моральном состоянии, переживали страх. Подписывая договор купли-продажи, заявители были уверены, что действуют из добрых побуждений с целью помощи следствию и в дальнейшем квартира и денежные средства вернутся в их законное владение, т.е. заблуждались относительно природы сделки, лица, с которым ее заключили, а также обстоятельств, из наличия которых они с очевидностью для другой стороны исходили, совершая сделку.

Преклонный возраст ФИО2 и проблемы с психическим здоровьем ФИО1 на момент заключения оспариваемой сделки затрудняли ориентированность в практических вопросах, делали невозможным должное восприятие содержания сделки и понимание ее правовых последствий.

В судебном заседании помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, а также ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

фио была привлечена судом ответчиком по просьбе стороны ответчика, в свою очередь прокурора и лица в чьих интересах предъявлен иск не возражали против привлечения супруги фио в качестве соответствующего лица.

Представитель ответчика судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО2, представителя межрайонного прокурора, полгавших исковые требования подлежащими удовлетворению, а также ответчиков, представителя ответчика ФИО3, полагавших, что исковые требования удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы дела, считает иск Черемушкинского межрайонного прокурора адрес обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения ФИО1 и ФИО2 проведена проверка по факту нарушения прав заявителей при заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества, в ходе которой установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру были равными.

С 18.11.2021 по 23.12.2021 в отношении них группой лиц были совершены мошеннические действия.

На абонентский номер, принадлежащий ФИО1, неустановленные лица осуществляли звонки, представившись сотрудниками правоохранительных органов, фио и фио, и сотрудником ПАО «Сбербанк России», фио, под предлогом сохранения денежных средств на резервном счете, путем обмана, тайно похитили принадлежащие ФИО1 и ФИО2 денежные средства, на общую сумму сумма.

Далее, согласно представленным объяснениям ФИО1 и ФИО2, 18.01.2021 неустановленное лицо, представлялось следователем фио, позвонило ФИО1 и предложило помочь правоохранительным органам путем участия в спецоперации.

Под влиянием заблуждения 23.11.2021 ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа c адрес Народный Банк» (адрес).

Согласно договору ФИО1 и ФИО2 в качестве залога передают залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес, а залогодержатель предоставляет ФИО1 и ФИО2 кредит в размере сумма.

Впоследствии по указанию неустановленного лица, которое представлялось следователем фио, денежные средства были переданы неустановленному лицу.

Далее с ФИО1 связался ФИО3 фио, представившийся риелтором, желающим посмотреть квартиру.

Между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 10.12.2021 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Данное лицо запугивало ФИО1 и ФИО2, не разрешало с кем-либо разговаривать, контролировало все выходы из дома путем телефонных звонков и смс-сообщений.

Суд приходит к выводу, что приведенные истцом основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, заключенной под влиянием обмана, заблуждения следует признать убедительными.

Заявленное основание иска подтверждается следующими обстоятельствами: ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками спорного жилого помещения на ½ доли в праве собственности на квартиру.

Как усматривается из материалов дела, объяснения ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения сделки купли-продажи квартиры также отражены в объяснениях, предоставленных межрайонной прокуратуре 03.02.2022 в ходе проведения проверки.

Так, обосновывая исковые требования межрайонный прокурор указал, что заключение указанного договора не было добровольным волеизъявлением истцов, поскольку они подписали договор купли-продажи под убеждением со стороны лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов и риелтора (покупателя квартиры), которые ввели их в заблуждение, сообщив, что квартиру выставили на продажу и они действуют в рамках спецоперации, т.е. сделка совершена под влиянием обмана и угрозы.

В момент подписания договора ФИО1 и ФИО2 находились в подавленном состоянии, подписывая договор купли-продажи, истцы были уверены, что действуют из добрых побуждений с целью помощи следствию и в дальнейшем квартира и денежные средства вернутся в их законное владение, т.е. заблуждались относительно природы сделки, лица, с которым ее заключили, а также обстоятельств, из наличия которых они с очевидностью для другой стороны исходили, совершая сделку.

С целью проверки указанных доводов судом по ходатайству помощника межрайонного прокурора была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Психиатрической клинической больнице № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03 апреля 2023 года № 104-4 ФИО2 страдала в момент составления договора купли-продажи квартиры от 10.11.2021г., а также страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: F06.61). Об этом свидетельствуют данные о появлении на фоне сосудистой патологии (артериальной гипертензии) церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, утомляемость), эмоциональной лабильности, слезливости, диссомнических нарушений. Данное заключение подтверждается и результатами проведенного обследования, выявившего у подэкспертной сохраняющуюся церебрастеническую симптоматику, обстоятельность, инертность, ригидность мышления, с трудностями переключения внимания, повышенной истощаемостью психических процессов в сочетании с лабильностью эмоциональных реакций, раздражительной слабостью. Выявленное органическое эмоционально лабильное расстройство ФИО2 на юридически значимый период не достигало степени деменции, не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой, признаками нарушенного сознания. Таким образом, в представленных материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что ФИО2 по психическому состоянию на момент составления договора кули-продажи квартиры от 10.11.2021г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, в ходе психологического исследования у ФИО2 выявлено снижение интеллектуального уровня, социального и бытового функционирования, в сочетании с негативной измененностью эмоционально-личностных особенностей, а именно снижение уровня личности, инертность позиции снижение уровня социального функционирования, ограничение социальных и межличностных связей, недоверчивость, подозрительность, избирательность в связях, уверенность в недоброжелательности окружающих, эмоциональная лабильность, с легкостью проявления раздражительной слабости, плаксивости, колебаний настроения; невысокие способности к осмыслению побуждений и мотивов окружающих, недоучет реальных обстоятельств; недостаток гибкости поведенческих стереотипов, потребность в сильной и постоянной привязанности и защите со стороны более сильной личности, подвластность воздействиям среды с легким попаданием под влияние значимых лиц, а также субъективно важных и социально значимых ситуаций, с повышенной внушаемостью и подчиняемостью обстоятельствам и субъективно значимым авторитетам; снижение адаптации в социальном окружении с необходимостью пребывать в щадящей социальной нише; чувствительность к внешним воздействиям, высокую тревожность и сензитивность с повышенной уязвимостью к стрессогенным воздействиям, невысоким порогом стрессоустойчивости и легким возникновением состояний дезадаптации в стрессовых обстоятельствах.

В юридически значимый период, стрессовая ситуация и сосредоточенность ФИО2 на негативных переживаниях, связанных с морально-психологическим давлением, угрозой жизни, категоричными требованиями соблюдать жесткие правила мнимых сотрудников банка, следственных органов («следователь фио», «сотрудник службы безопасности Сбербанка фио», «следователь фио») и их действиями, стремление помочь в поимке банды мошенников с помощью взятия ей кредитов на неподъемную сумму, а впоследствии потребность в скором возвращении собственных денежных средств и жилого помещения – обусловило рост эмоционального напряжения ФИО2 и привело к селективности восприятия данной ситуации, заключающейся в преувеличении одних обстоятельств и игнорировании других, неосознанному замещению объективных отношений субъективными переживаниями, неполноте осознания фактической стороны дела и ситуативному принятию решения, которая на фоне имеющейся органической патологии в совокупности обусловила нарушение механизмов перспективного целеполагания и целедостижения, склонность к ситуационно обусловленным действиям без прогноза возможных последствий, снижение интеллектуально-волевого самоконтроля и критических способностей при разрешении ситуаций, выходящих за рамки привычных, нарушение способности целостной оценки и осмысление всех аспектов юридически значимой ситуации, а также возможных социально-правовых последствий своих действий.

Таким образом, состояние эмоционального напряжения, стрессовая ситуация, фиксация ФИО2 на негативных эмоциональных переживаниях в сочетании с выявленными индивидуально-психологическими особенностями, в совокупности оказали существенное влияние на сознание и деятельность ФИО2, привели к ограничению адекватной оценки ситуации, значительно повлияли на формирование неадекватного представления о существе сделки и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий, ограничили способность ФИО2 свободно изъявлять свои подлинные намерения и лишали ее в момент составления договора купли-продажи от 10.12.2021г. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Индивидуально-психологические особенности, проявившихся в рамках психического расстройства, установленного экспертами-психиатрами, подверженность влиянию среды, повышенная внушаемость и подчиняемость, состояние выраженной эмоциональной напряженности существенно повлияли на ее способность восприятия криминальной ситуации, а именно: ФИО2 способна воспринимать лишь внешнюю сторону юридически значимых событий и давать о них развернутые показания (время, место преступления, последовательность действий участников событий), при этом, характер и значение совершаемых с ней противоправных действий, она понимала не полностью, т.е. восприятие смыслового содержания исследуемой ситуации (характер криминальных действий обвиняемого, причины его поступков и пр.) ФИО2 ограничено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03 апреля 2023 года № 103-4 ФИО1 страдала в момент составления договора купли-продажи квартиры от 10.12.2021г., а также страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о раннем органическом поражении ЦНС с трудностями в обучении и речевыми нарушениями, выявленной примерно в 2000 г. Опухоли головного мозга (аденома гипофиза) с перенесенным оперативным лечением и лучевой терапии, присоединении сахарного диабета артериальной гипертензии и длительной алкоголизации, появлении на этом фоне церебрастенической симптоматики (головные боли, утомляемость) аффективных нарушений с эмоциональной лабильностью, повышенной раздражительностью, суицидальными тенденциями в прошлом, некоторым когнитивным снижением, что привело к ее социально-трудовой дезадаптации, установлении группы инвалидности. Данное заключение подтверждается и результатами проведенного клинико-психиатрического обследования, выявившего ситуативно сниженный фон настроения, лабильность эмоциональных реакций, ригидность, замедленность мышления, некоторую истощаемость психических процессов, колебания активного внимания, ослабление мнестических функций. Выявленное органическое расстройство личности ФИО1 на юридически значимый период не достигало степени деменции, не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой, признаками нарушенного сознания. Таким образом в представленных материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 по психическому состоянию на момент составления договора купли-продажи квартиры от 10.11.2021г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Несмотря на внешнюю сохранность социального и бытового функционирования на фоне невысокого интеллектуального уровня, у ФИО1 выявлены следующие эмоционально-личностные особенности: незрелость позиции, чувствительность к внешним воздействиям, ранимость, обидчивость, эмоциональная восприимчивость; невысокий уровень развития личности, с ориентацией на внутренние идеализированные представления, субъективная важность социальной значимости своих действий с невысокими способностями к осмыслению побуждений и мотивов окружающих, недоучетов реальных обстоятельств; недостаток гибкости поведенческих стереотипов, с легким попаданием под влияние субъективно важных и социально значимых ситуаций, с повышенной внушаемостью и подчиняемостью обстоятельствам и субъективно значимым и более сильным авторитетам; чувствительность с внешним воздействиям, невысоким порогом стрессоустойчивости и легким возникновением состояний дезадаптации в стрессовых обстоятельствах.

В юридически значимый период стрессовая ситуация и сосредоточенность ФИО1 на негативных переживаниях, связанных с морально-психологическим давлением, угрозой жизни, категоричными требованиями соблюдать жесткие правила мнимых сотрудников банка, следственных органов («следователь фио», «сотрудник службы безопасности Сбербанка фио», «следователь фио») и их действиями, стремление помочь в поимке банды мошенников с помощью взятия ей кредитов на неподъемную сумму, а впоследствии потребность в скором возвращении собственных денежных средств и жилого помещения – обусловило рост эмоционального напряжения ФИО1 и привело к селективности восприятия данной ситуации, заключающейся в преувеличении одних обстоятельств и игнорировании других, неосознанному замещению объективных отношений субъективными переживаниями, неполноте осознания фактической стороны дела и ситуативному принятию решения, которая на фоне имеющейся органической патологии в совокупности обусловила нарушение механизмов перспективного целеполагания и целедостижения, склонность к ситуационно обусловленным действиям без прогноза возможных последствий, снижение интеллектуально-волевого самоконтроля и критических способностей при разрешении ситуаций, выходящих за рамки привычных, нарушение способности целостной оценки и осмысление всех аспектов юридически значимой ситуации, а также возможных социально-правовых последствий своих действий. Таким образом, состояние эмоционального напряжения, стрессовая ситуация, фиксация ФИО1 на негативных эмоциональных переживаниях в сочетании с выявленными индивидуально-психологическими особенностями, в совокупности оказали существенное влияние на сознание и деятельность ФИО1, привели к ограничению адекватной оценки ситуации, значительно повлияли на формирование неадекватного представления о существе сделки и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий, ограничили способность ФИО1 свободно изъявлять свои подлинные намерения и лишали ее в момент составления договора купли-продажи от 10.11.2021г. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Индивидуально-психологические особенности, проявившихся в рамках психического расстройства, установленного экспертами-психиатрами, подверженность влиянию среды, повышенная внушаемость и подчиняемость, состояние выраженной эмоциональной напряженности существенно повлияли на ее способность восприятия криминальной ситуации, а именно: ФИО1 способна воспринимать лишь внешнюю сторону юридически значимых событий и давать о них развернутые показания (время, место преступления, последовательность действий участников событий), при этом, характер и значение совершаемых с ней противоправных действий, она понимала не полностью, т.е. восприятие смыслового содержания исследуемой ситуации (характер криминальных действий обвиняемого, причины его поступков и пр.) ФИО1 ограничено.

Оснований для недоверия вышеозначенным выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, а судебного акта, который свидетельствовал бы о причастности ответчика к введению истцов в заблуждение относительно природы сделки в материалы дела не представлено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес 25.12.2021 возбуждено уголовное дело № 12101450094000882 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело № 12101450094000882 находится в производстве Специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлениями следователя от 25.12.2023 ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.

Проанализировав и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Черемушкинского межрайонного прокурора адрес о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры, относительно обстоятельств сделки, ФИО1 и ФИО2 были обмануты и введены в заблуждение, указанное находится в причинной связи с их согласием на заключение сделки, при этом, формирование их воли происходило не свободно, на ФИО1 и ФИО2 было оказано воздействие, реального намерения передать в собственность ответчику спорное жилое помещение истцы не имели, каких-либо действий по реализации прав собственника на распоряжение квартирой в пользу других лиц не осуществляли (о продаже не объявляли, в агентство недвижимости не обращались), при этом действия ФИО1 и ФИО2 при подписании договора находились под контролем неустановленных лиц.

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что заключение ФИО1 и ФИО2 оспариваемого договора купли-продажи квартиры с ФИО3 явилось следствием мошеннических действий в результате которых у истцов сложилось ошибочное представление об обстоятельствах сделки. Об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 намерения продать свою квартиру ответчику свидетельствует и то, что спорное жилое помещение является для истцов, одна из которых имеет преклонный возраст, единственным местом жительства, в котором они проживали до момента заключения соответствующего договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским законодательством в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчик ФИО3 ссылаясь на добросовестность своих действий как покупателя при заключении договора купли-продажи, имел достаточную возможность выяснить мотивы действий ФИО1 и ФИО2, которые при заключении сделки лишается права проживания в квартире, однако им были предприняты все меры для лишения истиц права пользования квартирой и быстром заключении сделки.

Указанные действия ответчика не могут быть признаны осмотрительными и добросовестными в связи с выбытием имущества из владения собственников ФИО1 и ФИО2 при отсутствии их добровольного волеизъявления на совершение сделки купли-продажи.

В соответствии с п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, требования межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, а оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры от 10.12.2021 признанию недействительным.

В судебном заседании был допрошен специалист В.Г., который согласно письменным заключением специалиста, пояснил суду, что мнение психолога является лишь его частным мнением.

Суд к показаниям вышеозначенного специалиста относится критически, поскольку экспертиза проведенная экспертами Психиатрической клинической больницей им. фио соответствует всем требованиям, предусмотренным к таково рода документам.

Довод ФИО3 о том, что он является добросовестным покупателем и у него не было цели ввести ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно покупки спорной квартиры, не может явиться основанием к отказу в удовлетворении требований прокурора, поскольку, во-первых, ФИО3 является профессиональным риэлтором, т.е. последний с должной осмотрительностью мог предположить, что ФИО1 и ФИО2 не могут в полной мере осознавать свои действия, во-вторых, что стоимость квартиры ниже рыночной стоимости на момент продажи и ему надо выкупать ее у банка, что само по себе свидетельствует многоступенчатости сделки и ее сомнительного характера, в-третьих, мошенники дали заявителям именно номер телефона ФИО3 для того, чтобы вернуть квартиру, которая в свою очередь была ФИО3 куплена в скором времени (в течение примерно 2 недель, 10 дней).

Кроме того, следствие, возбудившее уголовное дело, на день вынесения настоящего решения, не поймало мошенников и не поинтересовалось, почему мошенники предоставили координаты ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от 10 декабря 2021 года заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес – недействительным.

Признать право за ФИО1 на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право за ФИО2 на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Н.А. Алексеев