Решение по делу № 2-606/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-606/2025

61RS0045-01-2025-000478-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственостью "ПРОФПРОКАТ" к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФПРОКАТ" обратилсь в суд иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: 119027 Москва г, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. per. знак ВЕ89099, VIN номер №,

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля Ford Mondeo Polo, гос. per. знак <***> - ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства Ford Mondeo гос. per. знак <***> является ФИО1.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в Акционерное Общество "АльфаСтрахование" согласно страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРОФПРОКАТ" обратилось в Страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО "ПРОФПРОКАТ" с учетом износа в размере 64 100 рублей. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРОФПРОКАТ" обратилось в ИП ФИО2 и заключило Договор об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. per. знак ВЕ8909., VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. per. знак ВЕ89099, VIN номер № без учета износа деталей составляет 201 892 рубля 94 копейки. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. per. знак ВЕ89099, VIN номер № с учетом износа составляет 161 184 рубля 59 копеек.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 137 792 рублей 94 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 137 792 рубля 94 копейки за период с 28.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 840 рублей 80 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 137 792 рубля 94 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 449 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПРОФПРОКАТ" не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: 119027 Москва г, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. per. знак ВЕ89099, VIN номер №,

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») и равна в настоящий момент 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности ]и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче., иу источника повышенной опасности и т.п.)

Исходя изданной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления ”чбо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может аступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда.

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Это же подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно приведенным нормам Закона, Истец имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сверх выплаченной страховой компанией суммы.

Рассчет цены иска составил 201 892 рубля 94 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 64 100 (сумма, выплаченная страховой компанией) + 43 840 рублей 80 копеек) (проценты по 395 ГК РФ) = 181 633 рубля 74 копейки).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумм” этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а есть, кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного расчета, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 137 792 рубля 94 копейки за период с 28.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 43 840 рублей 80 копеек,

Данный размер ущерба стороной ответчика не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе по определению перечня повреждений, восстановительной стоимости, материального вреда, ответчиком не заявлено.

При установленных судом обстоятельствах, сумма ущерба, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истица подлежат взысканию: расходы по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК, в размере 6449 рублей и расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимым условием для обращения в суд за защитой нарушенного права, которое восстановлено судом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в по урегулированию требований к ответчику осуществляло ООО «Бизнес Совет» на основании договора об оказании юридических услуг № IIпрокат-ю от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 50 000 рублей. При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме в размере 50 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственостью "ПРОФПРОКАТ" к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 60 01 №) в пользу ООО "ПРОФПРОКАТ" (ИНН <***> ОГРН<***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 137 792 рублей 94 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 137 792 рубля 94 копейки за период с 28.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 840 рублей 80 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 137 792 рубля 94 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 449 рублей.

Ответчик в праве подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.