Дело № 2-4849/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ в ДВЮИ МВД России курсантом на очную форму обучения зачислен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по Хабаровскому краю и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в полиции. ДД.ММ.ГГГГ между врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик замещал должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик замещал должность следователя (за счет должности старшего следователя) отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик замещал должность следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Указанный контракт был заключен на пять лет с даты окончания ДВЮИ МВД России, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательство не выполнено. На основании рапорта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ответчиком расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о возмещении затрат на обучение и воспользовался правом осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3-х лет, заключив соглашение о порядке возмещения затрат на обучение (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом соглашения стало обязательство возмещения суммы, затраченной на обучение ответчика, которая составляет 89 212 руб. 11 коп., определен порядок расчетов, в соответствии с которым ответчик обязуется ежемесячно до 3 числа по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлять платеж на расчетный счет в сумме 2 478 руб. 15 коп. Первый платеж необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УМВД России по г. Хабаровску денежные средства в качестве возмещения затрат на обучение не поступали. В настоящее время ответчиком возмещение затрат на обучение не производится. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 212 руб. 11 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу МВД России в счет возмещения затрат на его обучение в ДВЮИ МВД России 89 212 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении не просил, сведений о причинах неявки, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01.01.2012) зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение п. 14 статьи 76 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел данных затрат, для исчисления которых по специальным формулам применяется такой постоянный показатель как размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на 1 курс очного обучения по Дальневосточному юридическому институту МВД России (выписка из приказа ДВЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по Хабаровскому краю и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в полиции, согласно пункта 4.11. которого ФИО2 обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 4.12. контракта ФИО2 обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 4.14. контракта ФИО2 обязуется возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ между врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4.11. которого на ответчика возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Указанный контракт был заключен на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ФИО4.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность следователя (за счет должности старшего следователя) отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4.11. которого на ответчика возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации системы Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Указанный контракт был заключен на пять лет с даты окончания ДВЮИ МВД России, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 обязательство не выполнено.

На основании рапорта ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ответчиком расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о возмещении затрат на обучение и воспользовался правом осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3-х лет, заключив соглашение о порядке возмещения затрат на обучение (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом соглашения стало обязательство возмещения суммы, затраченной на обучение ответчика, которая составляет 89 212 руб. 11 коп., определен порядок расчетов, в соответствии с которым ответчик обязуется ежемесячно до 3 числа по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлять платеж на расчетный счет в сумме 2 478 руб. 15 коп. Первый платеж необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в качестве возмещения затрат на обучение до настоящего времени истцу от ответчика не поступали.

Согласно п.3.4 соглашения, взыскатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по соглашению в случае, если должником будет допущена просрочка на 5 рабочих дней по возврату 89 212 руб. 11 коп. суммы затраченной на его обучение.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению платежей надлежащим образом не исполнена, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 89 212 руб. 11 коп., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 876 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства внутренних дел России к ФИО2 о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес>) в пользу Министерства внутренних дел России (ИНН №) затраты на обучение в размере 89 212 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес>) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 876 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 23.11.2022.