дело №12-692/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, представителя административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5/2679/2023 от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление, ФИО1 подал жалобу в Октябрьский районный суд города Уфы и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов ФИО1 указано, что по адресу: <адрес> он никогда не был и свой автомобиль там не парковал. Координаты указанного адреса (<адрес>) соответствуют адресу: <адрес>.

Впоследствии представив уточнения, ФИО1 кроме приведенных выше доводов, также указал, что с 01.05.2020 автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак №, находится в пользовании супруги ФИО, он передвигается на служебном транспорте (л.д.10).

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал по изложенным выше доводам.

Представитель административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просил отказать, указав, что по фотофиксации участок, где был расположен автомобиль заявителя, находится на озелененной территории. Правонарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23 июня 2020 года (далее - Правила) запрещена стоянка транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №2790-О от 08 ноября 2018 года указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 июня 2023 года в 06 часов 20 минут транспортное средство марки «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, было размещено на озелененной территории у <адрес>.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, «Дозор МП», идентификатор 118-006-254, со сроком действия поверки до 02.03.2024.

Оснований усомниться в правильности фиксации указанного технического средства не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.23).

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Обжалуя постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа, ФИО1 указывает, что автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, с 01 мая 2020 года находится в пользовании супруги ФИО, которая отвозит детей в школу, он передвигается на служебном транспорте.

В подтверждение указанных выше доводов заявитель предоставил: копию доверенности от 01.05.2020, выданную ФИО, на право управления транспортным средством «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, и копию страхового полиса (л.д.9).

Согласно страховому полису, страхователь ФИО1 застраховал гражданскую ответственность и к управлению указанным выше транспортным средством кроме ФИО1, допущена также ФИО

Представленные ФИО1 копии доверенности и страхового полиса, безусловно не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО и именно ею оно было размещено на озелененной территории.

ФИО, допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля, показала, что является супругой ФИО1, который обоснованно подал жалобу, так как с 2020 года она управляет автомобилем с государственным регистрационным знаком №, и ДД.ММ.ГГГГ она не парковала автомобиль на <адрес>-43 <адрес>.

Оценив показания ФИО в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, учитывая, что по правилам ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан сообщить известные ему обстоятельства дела, однако ФИО информацию по обстоятельствам дела, которые имели место 22.06.2023, не сообщила, выступив с правовой позицией, в которой поддержала жалобу супруга, полагаю, что к таким показаниям следует отнестись критически, они не могут быть положены в основу решения по делу.

При этом учитываю, что в силу ст.51 Конституции РФ, которая разъяснялась ФИО, последняя не обязана свидетельствовать против супруга.

Доводы жалобы о том, что по координатам 59,939095; 30,315868 располагается дворцовая площадь в <адрес> с предоставлением фото дворцовой площади (л.д.6), подлежат отклонению как необоснованные, поскольку согласно фотофиксации автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, расположен на озелененной территории по адресу: <адрес> (л.д.23), а не на дворцовой площади.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено. Отсутствуют доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Дозор МП» являлось неисправным, и что автомобиль ФИО1 не находился по адресу: <адрес>, на озелененной территории.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.21 КоАП РБ, оснований для его изменения на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Октябрьского района №5/2679/2023 от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.К.Гафурова