Судья Кривоносова Л.М. дело № 21-683/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 03 августа 2023 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Врио начальника отдела правового обеспечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.05.2023, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
установил:
постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.05.2023 указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Врио Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.
Совместно с указанной выше жалобой в Самарский областной суд поступило ходатайство действующего на основании доверенности Врио начальника отдела правового обеспечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше судебного акта.
Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявители и законный представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность их рассмотрения либо производство по делу, в частности, соблюден ли установленный срок обжалования, а при наличии таких обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 30.9 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, решение районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу, если оно не было обжаловано по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.05.2023 получена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 31.05.2023, что подтверждается данными почтового идентификатора № 44312674190265, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 88), при этом в выше названном решении судьи разъяснены порядок и срок его обжалования, тем самым, судьей районного суда созданы все необходимые условия для реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения суда начал исчисляться с 01.06.2023 и, с учетом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса, истек 10.06.2023.
Согласно штампу на апелляционной жалобе, жалоба подана заявителем в районный суд 06.07.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на названное выше решение заявителем не приведено, и в представленных материалах дела не содержится.
Получение корреспонденции, подготовка и подача жалоб относится к вопросам организации делопроизводства в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и иных служебных обязанностей в указанной организации, не продлевает и не восстанавливает сроки обжалования судебного акта, исходя из чего, доводы ходатайства о невозможности своевременной подачи жалобы из-за сбоя в системе электронного документооборота названного юридического лица не свидетельствуют об объективности и уважительности причины пропуска процессуального срока обжалования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вопреки требованиям закона, жалоба на оспариваемое решение подана после истечения установленного законом срока обжалования, при этом, каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы, не представлено, принимая во внимание, что, исходя из возможности обжалования вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, доступ привлекаемого к административной ответственности лица к судебной защите не ограничен, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не усматриваю.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу акты не относится к компетенции Самарского областного суда названная выше жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.05.2023 не подлежит рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
ходатайство Врио начальника отдела правового обеспечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.05.2023, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, отклонить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________________
помощник судьи Кулишова Н.С.
«_______»___________________________ 2023 г.