Решение по делу № 2-11179/2022 от 18.01.2023 | Калужский районный суд (Калужская область)

Дело № 2-1-749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8 ьевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о понуждении к исполнению обязательства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2022 года истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе его рассмотрения, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> целях устранения протечек в квартирах №№, а именно:

- в осях А2/3/произвести монтаж водоприемной воронки в соответствии с проектом капитального ремонта крыши многоквартирного дома;

- устранить зазор между карнизным свесос и Г-образным желобом по всей длине свеса;

- в местах смывания защитного слоя (каменной крошки) с поверхности кровельного покрытия нанести два словя битумно-полимерной мастики с теплостойкостью не ниже 90*С;

- устранить места не проклейки полотнищ в швах между собой, в местах примыкания к желобам и парапетам;

- устранить места образования воздушно-водяных мешков по водоизолирующему ковру;

- устранить отслоение герметика в местах примыкания к вентиляционным каналам и в местах стыковки Г-образных желобов;

- устранить места образования щелей и зазоров в местах пропуска конструкций ограждения крыши;

- произвести герметизацию стыков в местах пропуска конструкций парапетного ограждения;

- произвести перенос водосточных желобов с покрытия кровли на торцовую поверхность карнизных плит. Также истцы одновременно просят взыскать с ответчика судебную неустойку на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 100 руб. за каждый день неисполнения установленного решением суда срока по дату его фактического исполнения.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представитель истцов по доверенности ФИО3 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска.

Представители третьих лиц ООО «ЖРЭУ № 14», ООО «ПрофСтрой», Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; ООО «ЖРЭУ № 14» письменно просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>; истец ФИО2 является собственником <адрес>; истец ФИО8 - <адрес>.

На основании договора от 01 мая 2018 года управление многоквартирным домом № <адрес> <адрес> осуществляет ООО «ЖРЭУ №».

21 апреля 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (Заказчик) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №, по условиям которого Подрядчик обязался собственным иждивением на основании технического задания и проектной документации в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора, а Заказчик - принять результат работ в порядке, установленном договором, и уплатить обусловленную цену.

На основании акта о сдаче-приемке выполненных работ от 05 июля 2021 года подрядчиком сданы, а заказчиком приняты выполненные в рамках договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах работы по объекту – многоквартирный жилой <адрес>, виды работ - «ремонт крыши» с замечаниями по объему, качеству этих работ, их несоответствия сметной документации, техническому заданию.

Ссылаясь на обнаружение недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, зафиксированные в акте от 27 октября 2022 года, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (Заказчик) обратился в Арбитражный суд Калужской области, которым в настоящее время рассматривается иск о возложении обязанности на Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области устранить выявленные дефекты.

Истцы ссылаются, что до настоящего времени дефекты ремонта кровли подрядчиком не устранены, в результате чего происходят неоднократные залития с кровли в квартирах истцов. Они неоднократно обращались к ответчику и в управляющую компанию по вопросам залитий, принадлежащих им квартир с кровли дома.

Из отзыва, представленного ОООО «ЖРЭУ №14» следует, что до настоящего времени никаких работ по устранению дефектов, указанных в заключении ЗАО «Радиан» № 7557-2022-ОСК от 26 июля 2022 года, ни ответчиком, ни его подрядчиком не произведено.

Из акта осмотра, составленного Государственной жилищной инспекцией Калужской области по состоянию на 16 февраля 2022 года следует, что в <адрес> имеются следы протечки с кровли в коридоре квартиры, отслоение обоев за шкафом в прихожей, наличие следов протечки с кровли на кухне по периметру оконного блока на стене и потолке; в <адрес> имеются следы протечек с кровли на кухне на стене и потолке по периметру оконного блока, отслоение обоев, следы протечки на стене пятого этажа в подъезде, отсутствуют участки водосточной системы возле окна <адрес>.

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

По делу с достоверностью установлено, что именно в связи с ненадлежащим проведением капитального ремонта кровли <адрес>, заказчиком которых выступал региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, имеют место регулярные залития квартир истцов, что влечет причинение ущерба принадлежащим им жилым помещениям.

Согласно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, применительно к возникшим спорным правоотношениям, именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, как региональный оператор, несет перед истцами гражданско-правовую ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией.

В связи с чем, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае спор возник по вопросу возложения обязанности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с избранным истцами способом защиты нарушенного права в виде возложения обязанности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы в отношении крыши многоквартирного <адрес> в целях устранения протечек в принадлежащую им на праве собственности квартиры №№.

При разрешении требования о присуждении судебной неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судом удовлетворены требования истцов о возложении на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы в отношении крыши многоквартирного <адрес> в целях устранения протечек в <адрес>.

Таким образом, судом удовлетворены исковые требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, что в силу приведенных норм права и разъяснений их толкования, исключает отказ в присуждении судебной неустойки.

В соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав истцов, суд полагает возможным в случае нарушения срока исполнения судебного акта взыскивать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу ФИО1 ФИО2 и ФИО8 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8 ьевны удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы в отношении крыши многоквартирного дома <адрес> в целях устранения протечек в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8 ьевне, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, а именно:

- устранить зазор между карнизным свесом и Г-образным желобом по всей длине свеса;

- в местах смывания защитного слоя (каменной крошки) с поверхности кровельного покрытия нанести два слоя битумно-полимерной мастики с теплостойкостью не ниже 90*С;

- устранить места не проклейки полотнищ в швах между собой, в местах примыкания к желобам и парапетам;

- устранить места образования воздушно-водяных мешков по водоизолирующему ковру;

- устранить места образования щелей и зазоров в местах пропуска конструкций ограждения крыши;

- произвести герметизацию стыков в местах пропуска конструкций парапетного ограждения;

- произвести перенос водосточных желобов с покрытия кровли на торцовую поверхность карнизных плит.

Взыскивать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу ФИО8 ьевны судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения установленного настоящим решением срока.

Взыскивать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения установленного настоящим решением срока.

Взыскивать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения установленного настоящим решением срока.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 24 января 2023 года.