Дело № 2-3239/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001909-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 120408,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3608,16 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.04.2022 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого названное жилое помещение было повреждено. На момент происшествия указанное недвижимое имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору № 001SB6870002952. Согласно акта от 05.04.2022, составленного экспертной комиссией, залитие произошло по причине течи радиатора отопления из квартиры № 65 в названном многоквартирном доме, собственником которой является ответчик. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае страховой компанией была произведена выплата в пользу потерпевшего лица на сумму 120408,17 рублей, сумма которой заявлена к взысканию с ответчика в пользу страхователя в порядке суброгации.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22 мая 2023 года.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ). При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающих причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

05.08.2021 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования по полису оферте № 001SB6870002952, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис в пределах, определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Объектом страхования выступила квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 61).

03.04.2022 произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту технического обследования и заключения о состоянии квартиры, составленному 05.04.2022 причиной залития явилось нарушение герметичности радиатора (течь между секциями) в квартире № 65 (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, как на момент события залития, так и на момент подачи иска в суд, являлся ответчик ФИО1

В результате залития собственнику <...> ФИО2 причинен имущественный вред, в связи с чем она обратилась в страховую компанию для получения страховой выплат.

ООО СК «Сбербанк страхование», признав событие залития квартиры ФИО2 страховым случаем, произвело расчет страхового возмещения на основании акта № 038753-ИМ-22 от 18.05.2022 и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 120408,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90746 от 19.05.2022 (л.д. 16).

Обстоятельства событий названного страхового случая, причинения в его рамках ущерба имуществу застрахованного лица и выплаты страховой компанией возмещения в названном размере не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины при событии причинения ФИО2 ущерба при залитии квартиры, либо о причинении такого ущерба по вине третьих лиц.

Количественные и качественные характеристики ущерба, и его оценка страховой компанией при осуществлении страховой выплаты, не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления причины залития, либо стоимости причиненного в его результате имущественного ущерба квартире ФИО2, стороны не ходатайствовали. Никаких оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется.

Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит доводы иска обоснованными, а требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке супрогации в размере 120408,17 рублей (произведенной страховой выплаты по платежному поручению № 90746 от 19.05.2022) подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 3608,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 329417 от 28.02.2023 (л.д. 9).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120 408,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 608,16 рублей, всего: 124016 (сто двадцать четыре тысячи шестнадцать) рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 мая 2023 года.