УИД 11RS0001-01-2023-003691-62 Дело № 2-4900/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
22 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства ..., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязательства ответчика возвратить указанный автомобиль истцу.
В обоснование иска указано, что ** ** ** истец был задержан по подозрению. в совершении преступления и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а в дальнейшем осужден и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по .... Ему стало известно, что его бывшая супруга ФИО2 /ранее ФИО5/ В.В. переоформила на себя принадлежащий истцу автомобиль ..., составив от имени истца договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **. Впоследствии ФИО2 продала транспортное средство ФИО3, но фактически продолжила им пользоваться. Из заключения эксперта ЭКО УМВД России по г.Сыктывкару следует, что подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства от ** ** ** и акте приема-передачи автомобиля от ** ** ** выполнены не ФИО4, а иным лицом, в связи с чем истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным и обязать ответчика возвратить ему автомобиль.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гуменный А.Н.
В дальнейшем стороной истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в частности, истец также просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ** ** ** между ФИО6 и ФИО7
Истец в судебное заседание не явился, его представитель настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указывая, что автомобиль переоформила с согласия истца.
Ответчик Гуменный А.Н. оставил разрешение иска на усмотрение суда, указав, что автомобиль был лишь номинально переоформлен на него, сам он данный автомобиль не приобретал, не пользовался им, деньги за него не передавал.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
К одному из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании статьи 53 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При заключении двухсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (статья 154 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки /статья 168 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с ** ** ** в собственности ФИО4 находилось транспортное средство ... /далее также автомобиль/.
С ** ** ** по ** ** ** ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака ** ** ** ФИО6 сменила фамилию на ФИО2.
В материалы представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, из которого следует, что ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО6 за 100 000 руб.
Кроме того, представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, согласно которому ФИО6 продала автомобиль ФИО3 за 500 000 руб.
Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что заключенный от имени ФИО4 договор купли-продажи принадлежавшего ему автомобиля Фольксваген Поло ФИО4 не подписывался, так как находился в местах лишения свободы, денежные средства он не получал.
Указанные обстоятельства стороной ответчика ФИО2 фактически не оспорены.
Напротив, как следует из имеющегося в материалах уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО4, заключения эксперта Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Сыктывкару №261, подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства от ** ** ** и акте приема-передачи автомобиля от ** ** ** выполнены не ФИО4, а другим лицом.
В своих объяснениях ФИО2 указывала, что подписанный экземпляр договора ей передал адвокат ФИО4, в связи с чем она не сомневалась в подлинности подписи последнего. При этом ФИО2 не оспаривала, что денежные средства за автомобиль ФИО4 она не передавала.
Таким образом, в ходе разбирательства по делу с достоверностью установлено, что сделка купли-продажи спорного автомобиля Фольксваген Поло, совершенная в письменной форме ** ** ** (договор купли-продажи транспортного средства), не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, поскольку не подписана лицом, совершающим сделку, то есть ФИО4, ввиду чего указанная сделка является ничтожной и, соответственно, недействительной.
Ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств наличия выраженной воли ФИО4 на отчуждение указанного автомобиля, что, с учетом приведенных гражданско-правовых норм, позволяет сделать вывод о недействительноcти договора купли-продажи автомобиля, заключенного ** ** ** между ФИО5 Д,А. и ФИО6, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующего требованиям закона, посягающего на права и охраняемые законом интересы ФИО4
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что сделка была произведена ею с одобрения ФИО4, поскольку доказательно данные доводы не подтверждены. Представленные в материалы дела копии писем ФИО4 и ФИО2 с достоверностью не свидетельствуют о том, что ФИО4 одобрил сделку по отчуждению именно автомобиля ....
Более того, суд учитывает, что фактически отчуждение автомобиля не было произведено ФИО2, так как она до настоящего времени продолжает пользоваться спорным автомобилем.
С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании сделки купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, заключенной ** ** ** между ФИО4 и ФИО8, недействительной.
Также подлежит признанию недействительным и договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ** ** ** между ФИО6 и ФИО3, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** стороны /ФИО6 и Гуменный А.Н./ не имели намерения исполнять данную сделку или требовать ее исполнения. По делу с достоверностью установлено, что указанный договор был заключен лишь для регистрации автомашины в ГИБДД в целях избежания возможного обращения взыскания на имущество ФИО4 Из пояснений ФИО3 следует, что он не вступал в права собственника, не пользовался, не владел и не распоряжался указанным автомобилем.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В качестве применения последствий недействительности сделки суд полагает необходимым обязать ФИО2 и ФИО3 передать ФИО4 транспортное средство ....
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 следует взыскать 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Поскольку при подаче иска стороной истца была оплачена государственная пошлина в размере 11 300 руб., ее часть в сумме 11 000 руб. является излишней и подлежит возврату оплатившей ее представителю истца ФИО9 в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4 ... к ФИО2 ... ФИО3 ... о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства ... заключенный ** ** ** между ФИО4 и ФИО8, и договор купли-продажи транспортного средства ..., заключенный ** ** ** между ФИО8 и ФИО3.
Применить последствия недействительности договоров купли-продажи транспортного средства, обязав ФИО2 и ФИО3 передать ФИО4 транспортное средство ....
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Возвратить представителю истца ФИО9 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** ** в размере 11 000 рублей.
Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и копии документа об оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто