Дело №2-50/2023

43RS0001-01-2022-003960-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании переустройства квартиры незаконным и взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании переустройства квартиры незаконным и взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Ответчики является собственниками квартиры по адресу: {Адрес изъят}, которая находится под квартирой истца. В {Дата изъята} году ответчики произвели самовольную перепланировку квартиры. Комиссией с участием главного инженера управляющей компании ООО УК «Альфа Сервис» неоднократно проводилось обследование квартиры, в ходе которого было установлено, что в каждом из помещений квартиры истцов имеются значительные, существенные разрушения: просели стены, на каждой из стен имеются трещины, сколы, разломы стен. Стены ничем не поддерживаются в результате незаконного переустройства в квартире {Номер изъят}. Каждый день стены продолжают разрушаться еще сильнее, что подтверждаются актами осмотра. Стены в квартире могут в любой момент обрушиться, в результате чего существует угроза жизни и здоровья семье истца. Согласно выводов заключения в квартире {Номер изъят}, расположенной в доме по адресу: {Адрес изъят}, произошло разрушение швов (рустов) межэтажных плит перекрытий, образование трещин на межкомнатных стенах и повреждение отделки данных поверхностей. Стоимость восстановительных работ и устранение повреждений в квартире истцов, полученных от изменения состояния ограждающих конструкций, составляет 114 602 руб. Вследствие незаконных действий ответчиков, истцам и членам их семей приходится избегать той части комнаты, в которых происходит обрушение, что создает большие трудности и страх за свою жизнь и здоровье. Считают справедливым компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. На основании изложенного, просят признать произведенную ответчиками перепланировку квартиры незаконной и обязать ответчиков привести квартиру в первоначальное состояние. Взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно стоимость восстановительных работ и устранение повреждений, полученных от изменения состояния ограждающих конструкций, в размере 114 602 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 51 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., а также сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с выводами эксперта не согласна. В {Дата изъята}-{Дата изъята} года в квартире ответчиков прошла реконструкция, в результате которой в квартире истцов по стенам пошли трещины. В квартире ответчиков видела, что снесена перегородка вдоль большой комнаты, начали рубить вторую перегородку. Потом у истцов переклинило дверь в комнату. Когда подпорка под основанием была снесена, у нее в квартире образовался разлом. В администрации ей сказали, что заявки о перепланировке от соседей не поступало. Сотрудники управляющей компании произвели замеры, составили акт. С осени {Дата изъята} года зазор между потолком и прогнувшейся плитой стал увеличиваться. Штукатурка на потолке начала отваливаться лет пять-шесть назад. Она себя виновником не считает, полагает, что ремонт должна провести управляющая компания за счет средств виновного лица.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что на сегодняшний день ведется продолжительное воздействие на квартиру, швы увеличиваются. Они настаивают, чтобы ответчик привели свое имущество в первоначальное состояние, чтобы не продолжалось разрушение. С результатами экспертизы не согласны.

В судебное заседание истца ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что к ним приходили инженеры, составили акты в присутствии ФИО1 Разрушения начались в квартире истца с {Дата изъята}, а они квартиру приобрели {Дата изъята}, собственниками стали с {Дата изъята}, с этого момента начали ремонт в квартире. Причину разрушения установить не представляется возможным, дом {Дата изъята} годов, стены и перегородки непрочные. Когда убирали обои, увидели заделанные трещины в стене. В настоящий момент изменений и трещин в квартире не видят. На потолке плита провисла на 2 сантиметра, в подвале так же. Перегородки с кирпичных на гипсокартон они стали менять из-за проводки, так как, если штробить место для провода, стена могла «сложиться». С выводами судебной экспертизы согласен.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ГЖИ по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО УК «Альфа-Сервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющем согласование.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира по адресу: {Адрес изъят}, площадью 60,3 кв.м., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от {Дата изъята}.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН от {Дата изъята}, квартира по адресу: {Адрес изъят}, площадью 60,7 кв.м., находится в собственности ФИО3, ФИО6 (86/100 доли в праве общей совместной собственности), ФИО8 и ФИО7 (по 7/100 доли в праве общей долевой собственности).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят} осуществляет ООО УК «Альфа-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} №{Номер изъят}

Согласно акту комиссионного осмотра конструктивного элемента общего имущества в МКД от {Дата изъята}, составленного ООО УК «Альфа-Сервис» по обращению ФИО1, плиты перекрытия в квартире {Номер изъят}, помещения {Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят} – в комнате {Номер изъят} имеются трещины и сколы между стеной и потолком со стороны прилегающих комнат {Номер изъят} и {Номер изъят}. В правом верхнем углу комнаты имеется трещина и между плитами перекрытия осыпалась штукатурка вместе с раствором заделки шва – руста. В комнате {Номер изъят} имеются трещины и сколы между стеной и потолком со стороны прилегающих комнат {Номер изъят} и {Номер изъят}. В комнате {Номер изъят} имеются трещины и сколы между стеной и потолком со стороны прилегающих комнат {Номер изъят} и {Номер изъят}. В комнате {Номер изъят} имеются трещины и сколы между стеной и потолком со стороны коридора, помещение {Номер изъят}. Выводы и рекомендации: требуется ремонт трещин и сколов между стеной и потолком в помещениях {Номер изъят}

В акте комиссионного осмотра конструктивного элемента общего имущества в МКД от {Дата изъята}, составленного ООО УК «Альфа-Сервис», зафиксированы аналогичные разрушения. Дополнительно указано, что в правом верхнем углу комнаты {Номер изъят} трещина увеличилась до 5,13 мм; в центральной части комнаты {Номер изъят} трещина увеличилась до 4,45 мм; над входной дверью в комнату {Номер изъят} образовалась трещина; над входной дверью в коридор (помещение {Номер изъят}) образовалась трещина почти до конца (т.1 л.д.130-131).

Согласно актам комиссионного осмотра конструктивного элемента общего имущества в МКД от {Дата изъята}, {Дата изъята} комиссией осмотрены плиты перекрытия и стены в квартире {Номер изъят}, помещения №{Номер изъят}, установлено увеличение некоторых трещин. По результатам осмотра комиссией сделаны выводы и рекомендации о том, что требуется ремонт трещин и сколов между стеной и потолком в помещениях №{Номер изъят} (т.1 л.д.132-133).

С целью установления причин разрушений и определения стоимости восстановительных работ ФИО1 обратилась к ИП ФИО12

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} Компании ФИО13 ФИО12 в результате изменения напряженного состояния ограждающих конструкций, в 4-х жилых комнатах квартиры {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, произошло разрушение швов (рустов) межэтажных плит перекрытий, образование трещин на межкомнатных стенах и повреждение отделки данных поверхностей. Ограниченность информации по смежным квартирам (отсутствие осмотра), не позволяют установить точную причину и места воздействий на ограждающие конструкции, которые спровоцировали разрушения и трещины в квартире на третьем этаже {Номер изъят}. Стоимость восстановительных работ и устранения повреждений, полученных от изменения состояния ограждающих конструкций в квартире {Адрес изъят} составляет (с округлением) 114 602 руб.

{Дата изъята} истец направила претензию в адрес ответчиков о возмещении расходов и компенсации причиненного вреда.

С целью оценки соответствия планировки своей квартиры техническому паспорту {Дата изъята} ответчик ФИО3 обратился в ООО «Кировпромбезопасность».

Из заключения от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что признаки перепланировки в квартире по адресу: {Адрес изъят} отсутствуют, ввиду того, что состав, наименование, площади помещений квартиры и их границы не изменились. Результаты проведения текущего ремонта в помещениях квартиры не требуют внесения изменений в технический паспорт БТИ (п.2 ст.25 ЖК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Из экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что в квартире {Номер изъят} (квартира ответчика) были проведены следующие ремонтные работы: демонтаж перегородки между помещениями {Номер изъят} и {Номер изъят} (объединение данных помещений в одно), перенос дверного проема, ведущего в совмещенное (объединенное при производстве ремонтных работ) помещение ванны и санузла, замена конструкций кирпичных перегородок на перегородки из ГКЛ (перегородка, разделяющая помещения {Номер изъят},{Номер изъят} и {Номер изъят}; перегородка, разделяющая помещения {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят}; перегородка, разделяющая помещения {Номер изъят} и {Номер изъят} и перегородка, разделяющая помещения {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят}).

Работы по переносу дверного проема, объединению помещений и замене материала конструкций перегородок относятся к работам по перепланировке квартиры.

Следовательно, в квартире ответчиков, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, осуществлялись работы по перепланировке.

Причиной возникновения недостатков в квартире {Номер изъят} является естественный эксплуатационный износ строительных конструкций многоквартирного жилого дома в виде прогиба плит перекрытий, повлекший образование трещин перегородок, трещин в местах сопряжения перегородок и плит перекрытий, выкрашивание раствора из швов (рустов) плит перекрытий.

Согласно, исходных данных, повреждения строительных конструкций в квартире {Номер изъят} были зафиксированы впервые {Дата изъята}, ответчики приобрели квартиру {Номер изъят} в собственность {Дата изъята}, на момент приобретения квартиры {Номер изъят} в данной квартире имелись аналогичные повреждения строительных конструкций, работы по перепланировке помещений квартиры {Номер изъят} были начаты {Дата изъята}. Таким образом, выявленные дефекты строительных конструкций в помещениях квартиры {Номер изъят} в виде трещин перегородок, трещин в местах сопряжения перегородок и плит перекрытий, выкрашивания раствора из швов (рустов) плит перекрытий не находятся в причинной связи с работами по перепланировке жилых помещений квартиры ответчиков, так как, выявленные дефекты строительных конструкций квартиры {Номер изъят} были зафиксированы ранее, чем начаты работы по перепланировке и ремонту квартиры {Номер изъят}.

На момент производства экспертизы строительные конструкции квартиры {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят} находятся в работоспособном и ограниченно-работоспособном состоянии и не представляют угрозу жизни и здоровью.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов на дату проведения экспертизы составляет 90 456 руб.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, каких – либо неясностей не содержат.

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса.

Результаты проведенной судебной экспертизы стороной истца не оспаривались, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о причинении ущерба истцам со стороны ответчиков в результате ремонтных воздействий в своей квартире, наличии оснований для признания перепланировки незаконной и возложения обязанности по возмещению убытков, подтверждения материалами дела не нашли, произведенная ответчиками перепланировка принадлежащего им жилого помещения не нарушает прав и законных интересов истцов, не создает угрозу их жизни или здоровью, доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчиков, в материалы дела не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам о признании переустройства квартиры незаконным и взыскании причиненного ущерба, у суда не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в данном случае являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказал, оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, судебных расходов с ответчиков также не имеется.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении определения от {Дата изъята} при назначении экспертизы судом разрешен вопрос о возложении оплаты за проведение экспертизы на истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5

Согласно счетов на оплату экспертизы {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость экспертизы по настоящему делу составляет 60 000 руб.

В судебном заседании установлено и истцом ФИО1 не оспаривалось, что оплата экспертизы ею и другими истцами по настоящее время не произведена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «НЭО корпорация» расходов за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании переустройства квартиры незаконным и взыскании причиненного ущерба, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) ФИО4 (паспорт {Номер изъят}), ФИО5 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «НЭО корпорация» (ИНН {Номер изъят}) расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.

Судья Л.Н. Куликова