Решение по делу № 2-5576/2023 от 04.12.2023 - о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

№2-5576/23

36RS0004-01-2023-007685-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Гапоновой С.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру №15981 адвоката Тюлькина А.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 указав, что она ранее являлась собственником квартиры по адресу <адрес>. Между истцом и ответчиком ФИО2 19.05.2022г. был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. Истец считает указанный договор дарения недействительным, поскольку данная сделка совершена под влиянием существенного заблуждения относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. На момент сделки истец страдала заболеванием – <данные изъяты>. Данный диагноз был поставлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть до заключения оспариваемой сделки. Истец является инвалидом <данные изъяты> группы. Таким образом, истец практически <данные изъяты>, а также у нее имеются отклонения по здоровью в виде <данные изъяты>. В связи с чем, истец не могла адекватно воспринимать происходящее и не вполне ориентировалась в окружающей действительности в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья нуждалась в поддержке, которую пообещал оказывать дальний родственник ФИО2 взамен на оформление документов на квартиру. Истец указывает, что она не имела намерения дарить ответчику квартиру, о чем свидетельствует ее возврат; имеющееся заболевание, не позволяющее прослушать условия договора; отчуждение своего единственного жилья. Стороны не намеривались создать соответствующие договору дарения правовые последствия и сделку фактически не исполняли, соответственно правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой не возникли, поскольку истец продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире, истец продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, ответчик не вселялся в спорную квартиру. На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст.167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать договор дарения квартиры от 19.05.2022г. недействительным и применить последствия недействительности сделки (л.д.8-10).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Тюлькин А.А. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 по исковым требованиям истца возражений не имел.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры площадью 42,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежит (дарителю) на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 07.09.2005г., зарегистрирован 07.09.2005г. Приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронежа за №, право собственности зарегистрировано 27.10.2005г. Данный договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Воронежской области. Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру произведена 23.05.2022г. номер государственной регистрации права №(л.д.23-28).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.16,17).

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.2 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Обосновывая заявленные исковые требования о том, что волеизъявление истца не было направлено на дарение единственного жилого помещения в пользу ответчика, истец ссылается на положения ст.ст. 167, 178 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п.4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п.6).

Судом установлено, что истец зарегистрирована в спорной квартире (л.д.52,53) и по настоящее время в данной квартире проживает.

Ответчик в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован (л.д.54,55).

В обоснование заявленных требований истцом также представлены доказательства оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, произведенной истцом после заключения оспариваемого договора дарения (л.д.56-79).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, после заключения договора дарения.

Суд также учитывает, что истец на момент заключения оспариваемого договора дарения была преклонного (престарелого) возраста – <данные изъяты> лет.

Из ответа БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №», на запрос суда, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. консультирована врачом <данные изъяты> и ей установлен диагноз - <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.42,43).

Ответчик по заявленным истцом требованиям возражений не имел.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о том, что воля дарителя при подписании договора дарения своего единственного жилья неправильно сформировалась вследствие заблуждения истца относительно того, какой договор будет заключен между сторонами, повлекший иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду. Как участник сделки, истец в силу своего преклонного возраста и наличия вышеуказанного заболевания, составила неправильное мнение относительно правовой природы заключенного договора.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания признать недействительным договор дарения квартиры от 19.05.2022г. заключенный между ФИО1 и ФИО2

В связи с чем, в качестве общего последствия недействительности договора дарения от 19.05.2022г., предусмотренного п.2 ст.167 ГК РФ, судом применяется двусторонняя реституция, предполагающая восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по оспариваемой сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Соответственно, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру подлежит погашению и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит восстановлению запись о праве собственности ФИО1 на данную квартиру.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 42,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 19 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

Вернуть в собственность ФИО1 квартиру общей площадью 42,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности от 23.05.2022г. квартиры общей площадью 42,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> за ФИО2 и восстановлению записи регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2023г.

Судья А.С. Турбина А.С. Турбина