Дело № 11-122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Маркова Н.В., рассмотрев в г. Кемерово 17 июля 2023 года

частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ООО «УК Траст» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен **.**.**** судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» в размере 178783,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2387,83 руб., всего 181171,01 руб. (л.д.39).

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** отменен вышеуказанный судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности в сумме 181171,01 руб. (л.д.69-75).

ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** (л.д.78).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в том числе расходов по оплате госпошлины (л.д.96-97).

На указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ООО «УК Траст» просит определение мирового судьи от **.**.**** отменить; принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа (л.д.107-108).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Разрешая **.**.**** заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** и удовлетворяя его, мировой судья, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, исходил из факта отмены апелляционным определением от **.**.**** судебного приказа ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности в размере 178783,18 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2387,83 руб., а также копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от **.**.****, из которого следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК Траст» на основании судебного приказа от **.**.**** удержаны денежные средства в размере 68602,50 руб.

При этом факт отсутствия в районном суде принятого к производству дела о взыскании задолженности в исковом порядке на момент вынесения определения от **.**.****, мировым судьей также был установлен, что подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «УК Траст» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 68602,50 руб.

Доводы частной жалобы ООО «УК Траст» о нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа, в частности, о судебном заседании **.**.****, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Как следует из письменных материалов дела, судебное извещение о судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, назначенном на **.**.****, было направлено в адрес ООО «УК Траст» заказной почтой с уведомлением (ШПИ ...) по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

Согласно почтовому уведомлению указанное судебное извещение было получено **.**.**** специалистом ООО «УК Траст» N, доверенность б/н от **.**.**** (л.д.92).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал выводы о надлежащем извещении ООО «УК Траст», при вынесении определения от **.**.****.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения мирового судьи от **.**.****, частная жалоба ООО «УК Траст» не содержит.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 334 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого определения мирового судьи от **.**.****, судом апелляционной инстанции не установлено, частная жалоба ООО «УК Траст» удовлетворению не подлежит, судебный акт мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения – 22 февраля 2023 года, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова