Дело № 2-3622/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003014-57

Мотивированное решение составлено 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 1 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО Управляющая Компания «Запад», ООО «Рыбинская генерация» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Запад», ООО «Рыбинская генерация» о возмещении ущерба, причиненного запарением квартир № 41, 42, 43, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> просят взыскать с надлежащего ответчика:

в пользу ФИО1: в счет возмещения материального ущерба 157734 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 9000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора;

в пользу ФИО2 моральный вред в размере 50 000 руб.;

в пользу ФИО3: в счет возмещения материального ущерба 39619,20 руб., расходы на оплату услуг оценщика 6000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы на юридические услуги 9000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора;

в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 52653,60 руб., расходы на оплату услуг оценщика 6000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы на юридические услуги 9000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Запад» на основании договора управления от 18 декабря 2009 года. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. Истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате аварии на наружных сетях ООО «Рыбинская генерация» в марте 2022 в течение длительного времени с марта 2022 года по апрель 2022 года происходило затопление подвального помещения дома <адрес>, в результате чего произошло запарение жилы помещений истцов, причинив повреждения внутренней отделки квартир истцов.

По результатам осмотра независимым экспертом ЧПО ФИО5 составлен отчет № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире № (ФИО1). В соответствии с указанным отчетом размер ущерба составил 157734 руб. Пострадали следующие помещения: коридор, санузел, кухня, комната 13,6 кв.м, комната 13,8 кв.м.

По результатам осмотра независимым экспертом ЧОП ФИО5 составлен отчет № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире № (ФИО3). В соответствии с указанным отчетом размер ущерба составил 39619,20 руб. Пострадали следующие помещения: коридор, кухня, комната 17,1 кв.м.

По результатам осмотра независимым экспертом ЧПО ФИО5 составлен отчет № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире № (ФИО4). В соответствии с указанным отчетом размер ущерба составил 52653,60 руб.

Пострадали следующие помещения: коридор, кухня, комната 19 кв.м.

Истцами были понесены расходы на услуги оценщика: ФИО1- 8000 руб., ФИО3 - 6000 руб., ФИО4 - 6000 руб.

В адрес ответчиков 16.06.2022 года истцами направлены претензии о возмещении причиненного ущерба, морального вреда и расходов на составление отчета. До настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд представителя ФИО6, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что ООО УК «Запад» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку запарение квартир истцов произошло в результате авария на сетях ООО «Рыбинская генерация». В случае взыскания ущерба с ООО «Управляющая компания «Запад» представитель просил суд снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа, взыскиваемого в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а также снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Рыбинская генерация» по доверенности ФИО7 полагала, что исковые требования к Обществу не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком является ООО «Управляющая компания «Запад», которое ненадлежащим образом содержало общедомовое имущество.

Представители третьих лиц ООО «Запад Сервис», ООО «Запад Строй» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 Кодекса предусматривает управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" предусмотрено, что гидроизоляция - работа по устойчивости конструкции к перепадам влажности как в атмосфере, так и в почве.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутри домовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1); исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (п. 4.1.9); не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. 4.1.11); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права. (Т.1 л.д. 32, 124-129)

Управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Запад» на основании договора управления многоквартирным домом от 18 декабря 2009 года. (Т.1 л.д. 184-191)

Содержание и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования данного многоквартирного дома осуществляет ООО «Запад Сервис» на основании договора №, заключенного с ООО "Управляющая компания "Запад". (Т.1 л.д. 192-195)

Текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома осуществляет ООО «Строительная компания Запад Строй» на основании договора №, заключенного с ООО "Управляющая компания "Запад". (Т.1 л.д. 196-200)

14.03.2020 года между ООО "Рыбинская генерация" и ООО "Управляющая компания "Запад" заключен договор № на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирных домов. Границей эксплуатационной ответственности участков тепловых сетей договором определена наружная стена многоквартирного дома <адрес>, обслуживаемого ООО «УК «Запад».

В период с марта по апрель истцы ФИО1 и ФИО4 направили в адрес ООО «УК «Запад» и ООО "Рыбинская генерация" заявления о затоплении подвального помещения дома <адрес>, в заявлениях истцы указали на необходимость срочно направить в квартиры комиссию с целью определения причин попадания пара и установлению объема причиненного ущерба. (т. 1 л.д. 77,78, 99-100).

Из ответа ООО «Управляющая компания «Запад» от 08.04.2022 года следует, что в результате проведенного обследования квартиры № и подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что парение в подвале и как следствие повышенная влажность в квартире № произошли из-за аварийной ситуации на внешних сетях теплоснабжения находящихся на балансе ООО «Рыбинская генерация». В адрес ресурсоснабжающей организации, ООО «Рыбинская генерация», направлено письмо о необходимости срочного проведения работ по устранению утечки. При обследовании подвала установлено, что инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> находятся в исправном состоянии и утечек не имеют, подвал сухой. В связи с вышеизложенным вина управляющей компании отсутствует. (Т.1 л.д. 79)

Согласно акту от 01.04.2022 года, подписанному инженером ООО УК «Запад» ФИО13, мастером участка ФИО14 собственником квартиры № ФИО1, в результате осмотра квартиры № по адресу <адрес> установлено, что в результате аварийной ситуации на наружных сетях теплоснабжения ООО «Рыбинская генерация» произошло запарение подвала под квартирой №, в результате чего внутренней отделке квартиры причинены повреждения. (т. 1 л.д. 80)

Согласно акту ООО «Рыбинская генерация» от 31 марта 2022 года и приложенных к нему фотографий выявлено отсутствие герметизации на тепловом вводе и влажность в подвальном помещении. (т.1 л.д. 82-88)

Согласно акту от 01.04.2022 года, подписанному инженером ФИО15, мастером участка ФИО16 собственником квартиры № ФИО3, в ходе осмотра квартиры <адрес>, установлено, что в результате аварийной ситуации на наружных сетях теплоснабжения ООО «Рыбинская генерация» произошло запарение подвала под квартирой №, в результате чего внутренней отделке квартиры причинены повреждения. (Т. 1 л.д.90)

Согласно акту от 26.04.2022 года, подписанному инженером ООО УК «Запад» ФИО17., собственником квартиры № ФИО4, в ходе осмотра квартиры № по адресу: <адрес>, установлено, что в результате аварийной ситуации на наружных сетях теплоснабжения, принадлежащих ООО «Рыбинская генерация между домами <адрес> произошло запарение подвала под квартирой №, в результате чего внутренней отделке квартиры причинены повреждения. (Т.1 л.д. 102)

Факты обращения жителей дома <адрес> по вопросам устранения аварии на наружных теплосетях по <адрес> и проведения ремонтных работ ответчиками подтверждены материалами дела: факсограммами между ООО «УК «Запад» и ООО «Рыбинская генерация» (Т. 1 л.д. 147, 149), журналом приема заявок от населения ООО «УК «Запад» 2021 года. (Т. 1 л.д. 223-220)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Для определения стоимости ущерба, истцы обратились к независимому оценщику ФИО5

Согласно отчету ЧПО ФИО5 № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире № (ФИО1 и ФИО2) составила 157734 руб. Пострадали следующие помещения: коридор, санузел, кухня, комната 13,6 кв.м, комната 13,8 кв.м.

Согласно отчету ЧПО ФИО5 № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире № (ФИО3) составила 39619,20 руб. Пострадали следующие помещения: коридор, кухня, комната 17,1 кв.м.

Согласно отчету ЧПО ФИО5 № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире № (ФИО4). составила 52653,60 руб. Пострадали следующие помещения: коридор, кухня, комната 19 кв.м. (Т.1 л.д. 10-71)

Досудебная претензия, направленная истцами 16.06.2022 в адрес ответчиков оставлена без ответа. До настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

Оценивая названные отчеты ЧПО ФИО5 в совокупности с другими доказательствами, суд принимает данные отчеты в качестве достоверных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартир. Отчеты составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, содержат подробное описание проведенного процесса оценки и расчета стоимости объекта оценки. Содержание отчетов не создает неопределенность и неоднозначность толкования, позволяют с достоверностью проверить правильность расчетов. Отчеты основаны на осмотрах квартир, представлены фотографии поврежденного имущества. При определении стоимости возмещения ущерба оценщиком учитывались сложившиеся в Ярославской области на момент причинения ущерба цены на материалы и работы, с указанием источников информации приведены достоверные сведения и расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось на момент запарения. Указанные отчеты выполнены оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию. Оснований не доверять отчетам у суда не имеется. Выводы оценщика о размере и стоимости ущерба ответчиками не оспорены, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд признает отчеты соответствующим фактическому размеру необходимого возмещения и полагает целесообразным положить их в основу судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцам в результате беспрепятственного попадания высоконасыщенными парами воды из подвала многоквартирного жилого дома в квартиры истцов, явились авария на наружных тепловых сетях трубопровода в границе ответственности ООО «Рыбинская генерация», в результате которой пары горячей воды поступали в подвальное помещение данного дома, а также ненадлежащее исполнение управляющей компанией – ООО «Управляющая компания «Запад» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, выразившееся, в необеспечении надлежащего состояния подвального помещения, наружных ограждающих конструкций подвального помещения, конструкции ввода наружных тепловых сетей в подвальный этаж, строительной конструкции подвального перекрытия над квартирой истца, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Представленными в дело письменными материалами факт ненадлежащего оказания ООО «УК «Запад» услуг по содержанию общедомового имущества нашел свое подтверждение, наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обеспечении ответчиком ООО «УК «Запад» состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее по тексту Правила), в соответствии с которыми тепловая сеть представляет собой совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

В соответствии с разделом 2.6 Правил, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых сетей (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с п. п. 6.2.25 раздела 6 Правил, при эксплуатации тепловых сетей, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводить своевременно их осмотр и ремонт; отключать неработающие участки сети; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и т.д.

В силу п. 2.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения в обязанности теплоснабжающих организаций, в том числе входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Рыбинская генерация» не были соблюдены требования, изложенные в вышеуказанной Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения.

Принимая во внимание степень вины ответчиков ООО «Управляющая компания «Запад» и ООО «Рыбинская генерация» в причинении истцам ущерба, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны возместить истцам причиненный ущерб в равных долях. Следовательно, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию:

с ООО «УК «Запад» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 78867 рублей,

с ООО «Рыбинская генерация» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 78867 рублей,

с ООО «УК «Запад» в пользу истца ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 19809 рублей 60 копеек,

с ООО «Рыбинская генерация» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 19809 рублей 60 копеек,

с ООО «УК «Запад» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 26326 рублей 80 копеек,

с ООО «Рыбинская генерация» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 26326 рублей 80 копеек.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу судом установлено, что действиями ООО «Управляющая компания «Запад» нарушены права истцов как потребителей на надлежащее содержание общедомового имущества. Отсутствие в течение длительного времени возможности комфортно проживать в квартирах, вынужденные неоднократные обращения к ответчику, отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, причинили истцам моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 15 Закона, ст.151 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, размер ущерба, причиненного каждому из истцов, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 - 10 000 рублей, в пользу ФИО2 – 10 000 рублей, в пользу ФИО3 – 5000 рублей, в пользу ФИО4 – 7000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении с ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» подлежит взысканию в пользу истцов штраф: в пользу истца ФИО1 – 44433 руб. 50 коп., в пользу ФИО2 – 5000 руб., в пользу ФИО3 – 12404 руб. 80 коп., в пользу ФИО4 – 16663 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Управляющая компания «Запад» является юридическим лицом, характер правоотношений между сторонами, стоимость ущерба, подлежащего возмещению, степень нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа. Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необоснованности выгоды истцов ответчиком суду не представлено.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «Рыбинская генерация» имело место внедоговорное причинение вреда, то на отношения истцов с ООО «Рыбинская генерация» не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», следовательно, с данного ответчика не подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таком положении с ответчиков ООО «Управляющая компания «Запад» и ООО «Рыбинская генерация» в равных долях подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы, а именно:

в пользу ФИО1 - расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб., расходы на юридические услуги представителя 9000 руб.;

в пользу ФИО3 - расходы на оплату услуг оценщика 6000 руб., на юридические услуги представителя 9000 руб.;

в пользу ФИО4 - расходы на оплату услуг оценщика 6000 руб., на юридические услуги представителя 9000 руб.

Указанные расходы истцов документально подтверждены, являются необходимыми и разумными, соответствуют защищаемому праву, объему оказанных юридических и представительских услуг, стоимости аналогичных услуг в регионе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Запад» и ООО «Рыбинская генерация» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск: с ООО «Управляющая компания «Запад» - в размере 4000 рублей (по требованиям имущественного характера + 300 рублей неимущественного характера, с ООО «Рыбинская генерация» - в размере 3700 рублей (по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> ) в счет возмещения материального ущерба 78867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 44433 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика 4000 руб., расходы на юридические услуги представителя 4500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 78867 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 4000 руб., расходы на юридические услуги представителя 4500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 19809 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12404 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг оценщика 3000 руб., расходы на юридические услуги представителя 4500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 19809 рублей 60 коп., расходы на оплату услуг оценщика 3000 руб., расходы на юридические услуги представителя 4500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 26326 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 16663 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг оценщика 3000 руб., расходы на юридические услуги представителя 4500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты> ) в счет возмещения материального ущерба 26326 рублей 80 коп., расходы на оплату услуг оценщика 3000 руб., расходы на юридические услуги представителя 4500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере_3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...