Председательствующий Наумова Ж.Я.
УИД 19RS0001-02-2023-001771-43
Дело № 33-1700/2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шалгинова С.Н.,
судей Аушевой В.Ю., Музалевского В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Бедненко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сторон на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2023 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № от 25 мая 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> для электроснабжения объекта «жилой дом». Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Истец просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями вышеуказанного договора, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.
Суд постановил решение, которым обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № от 25 мая 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.
С решением не согласны стороны по делу.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части установления срока исполнения договора в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что с момента заключения договора прошло более одиннадцати месяцев, в связи с чем установление судом его исполнения в течение трех месяцев нарушает права истца. Выражает несогласие с уменьшением размера расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на действующие ставки по оказанию юридических услуг, а ответчиком не представлены доказательства необоснованности размера заявленных истцом судебных расходов на представителя.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 просит изменить решение суда в части установления срока для исполнения решения суда, установив его в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снизить компенсации морального вреда до 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей. Указывает, что в соответствии с договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев, в связи с чем исполнить решение суда за три месяца не представляется возможным в виду необходимости проведения ряда действий таких как: выполнение проектной документации, строительство ЛЭП-0,4 кВ, выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии. Считает, что суд обязан установить срок, в течение которого принятое решение должно быть исполнено с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Отмечает, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано объективными причинами, а именно: отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия, недостаточностью финансирования данной инвестиционной программы и необоснованно заниженным тарифом для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, тяжелым финансовым положением общества, деятельность которого с 2013 по 2021 годы является убыточной, также положение предприятия усугубляется решениями суда не в его пользу. Обращает внимание, что затруднение в проведении строительных работ по договору вызвано сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире, введением различных ограничений и санкций, в связи с чем просит увеличить срок для исполнения решения суда. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств наличия перенесенных нравственных и физических страданий, при этом материальные потери истца составили 550 рублей, оплаченных по договору. Настаивает на снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, ссылаясь на то, что представитель не имеет статуса адвоката, рассматриваемый спор не является сложным, в связи с чем оказан небольшой объем услуг.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно условиям договора № от 25 мая 2022 года, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 11-12).
Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).
Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил присоединения).
Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).
Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца об обязании сетевой организации исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения, компенсации морального вреда, причиненного потребителю в результате нарушения срока выполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Несостоятельными являются доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, поскольку указанный судом трехмесячный срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости; данный срок не является предоставлением отсрочки исполнения решения суда, как указывает истец, а является в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроком, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Неисполнение решения суда в связи с явной недостаточностью данного срока либо его завышением допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом судебная коллегия учитывает значительное нарушение (с 25 ноября 2022 года по сегодняшний день) ответчиком срока выполнения работ, оснований для изменения срока для исполнения решения суда не имеется.
Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: тяжелое финансовое положение ответчика, обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении судом положений статьи 15 Закона Российский Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.
Отклоняются доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с подлежащим к взысканию размером судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, в суде первой инстанции интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг, согласно которому сумма судебных расходов ФИО1 составила 21000 рублей (л.д. 16, 38).
В суде первой инстанции представитель ответчика ФИО4 указала на несоразмерность расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности и объема оказанных услуг просила их снизить (л.д. 43-44).
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов, с учетом требований разумности, в том числе объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им одного документа – искового заявления, продолжительности рассмотрения дела – участие в одном судебном заседании 11 апреля 2023 года, пришел к выводу о возмещении судебных расходов в размере 7000 рублей.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, апелляционные жалобы сторон не содержат доводов и доказательств, опровергающих правомерность указанных выводов суда первой инстанции о размере судебных расходов.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 6 июля 2023 года.
Председательствующий Шалгинов С.Н.
Судьи Аушева В.Ю.
Музалевский В.А.