КОПИЯ

63RS0040-01-2023-005816-20

1-344/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-344/2023 в отношении

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, 02.06.2023 примерно в 21 час 36 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился у адресА по адрес, где увидел припаркованный около указанного выше дома автомобиль марки «Газель NEXT» государственный регистрационный знак «К 067 НВ 763 регион», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Газель NEXT», государственный регистрационный знак «К 067 НВ 763 регион», принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения (угон), ФИО2, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, других посторонних граждан, самовольно, вопреки воли собственника, подошел к водительской двери указанного выше автомобиля, и, зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет каких-либо законных прав на его управление, владение, пользование и распоряжение им, действуя умышленно, дернул за ручку, открыл водительскую дверь автомобиля, и путем свободного доступа, беспрепятственно проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий и их последствия, завел двигатель указанного автомобиля ключом, который находился в замке зажигания, и, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем марки «Газель ЕХТ» государственный регистрационный знак «К 067 НВ 763 регион», принадлежащий Потерпевший №1, незаконного, без разрешения последнего, стал управлять указанным автомобилем, совершая на нем движение по улицам адрес, когда у адрес, допустил столкновение с автомобилем марки «CITROEN», государственный регистрационный знак «Н 483 РМ 163 регион», после чего припарковал автомобиль марки «Газель NEXT» государственный регистрационный знак «К 067 НВ 763 регион», принадлежащий Потерпевший №1, около адрес А по адрес, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, перед ним заглажен, ему принесены извинения со стороны подсудимого, претензий он к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему полностью разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержал позицию своего подзащитного, указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также он полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 *** совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

***

***

***

***

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: