Дело № 44RS0026-01-2023-000698-04

(№2-755/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 23.09.2020 по 30.05.2023 в размере 61380,31 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2041,41 руб., мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 06/07/2018, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту равна 23,9%, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36%. Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 61380,31 руб., в том числе просроченный основной долг 49978,72 руб., просроченные проценты 11401,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, получив судебное извещение и копию искового заявления по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из заявления на получение кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита от 06.07.2018, подавшим его лицом в банк является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Как видно из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО1 06.07.2018 размер возобновляемого лимита кредита первоначально был установлен в сумме 13000 руб., с возможностью предоставления кредита на сумму, превышающую лимит. На сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23,9% годовых. Кредит для совершения операций в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты заемщиком. ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов банка, памятки держателя карты, памятки по безопасности, обязалась их выполнять.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что такая задолженность складывается из суммы основного долга в размере 49978,73 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 11401,59 руб., неустойки в размере 3234,92 руб., всего - 64615,23 руб.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 23.09.2020 по 28.09.2021 в сумме 64615,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1069,23 руб.

21.10.2021 мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы вынесен судебный приказ № 2-2908/2021 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что с ним не согласна и не получала его копию.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы от 23.03.2022 судебный приказ отменен с восстановлением процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения. Банку разъяснена возможность обратиться в суд с иском в порядке искового производства.

06.06.2023 банк обратился с исковым заявлением в суд в рамках рассматриваемого дела, из представленного расчета следует, что истец просит взыскать задолженность, рассчитанную при обращении к мировому судье, за исключением суммы начисленной неустойки.

Как перед подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, так и перед обращением в суд с исковым заявлением банк направлял ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности по месту её регистрации, что подтверждается ШПИ АО «Почта России» (№№, №).

Из движения по счету банковской карты ФИО1 № усматривается, что датой образования срочной задолженности является 18.07.2020, датой выхода на просрочку – 23.09.2020, дата последнего погашения по банковской карте – 04.08.2020 в сумме 5600 руб.

После получения кредитной карты ответчиком ФИО1 производился ряд торговых операций с банковской карты, а 13.08.2020 с карты произведено снятие наличных в сумме 44290 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору; стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, хотя представление доказательств своевременного и полного возврата кредита является обязанностью заемщика.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд устанавливает вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт завершения процедуры внесудебного банкротства ФИО1.

Данная процедура возбуждена 16.11.2022, что подтверждается сообщением ОГКУ «Многофункциональный центр» № 10105850.

Как видно из данного сообщения ФИО1 при подаче заявления о признании банкротом во внесудебном порядке не указала о требовании ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № № от 06/07/2018, хотя о нем ей было достоверно известно, в том числе из претензии от 27.08.2021, направленного истцом по её месту жительства, что подтверждается отметкой АО «Почта России» и материалов гражданского дела по выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен по её заявлению в марте 2022 года.

Процедура внесудебного банкротства завершена 16.05.2023, что подтверждается сообщением ОГКУ «Многофункциональный центр» № 11480514.

Согласно пунктов 1, 2 ст.223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Так как ответчик ФИО1 не указала в заявлении о признании её банкротом во внесудебном порядке о задолженности перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от 06/07/2018, то она не может быть освобождена от данного обязательства.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 02.11.2015 отделением УФМС России по Костромской области в Заволжском округе г.Костромы, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 06.07.2018 в размере 61380,31 руб., государственную пошлину в сумме 2041,41 руб., а всего – 63421,72 руб. (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать один рубль семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.