Решение по делу № 2-3036/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-3036/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4ёдора ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 4327,57 рублей, а также с <дата> и по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 243 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец перечислил ФИО2 денежные средства на сумму 800 000 рублей, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец перечислил ФИО2 денежные средства на сумму 800 000 рублей следующими переводами: <дата> – 200 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 550 000 рублей, что подтверждается платежными переводами (л.д. 7-9).

Как следует из письменных объяснений истца, изложенных в иске, указанные денежные средства были перечислены в качестве займа. В дальнейшем договор заключен не был, в связи с чем указанная денежная сумма является неосновательным обогащением.

Представленные истцом доказательства, указывающие на движение денежных средств, с учетом ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающим факт предоставления денежных средств ответчику.

Требование истца до настоящего времени не удовлетворено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств правомерности удержания денежных средств не представлено.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку полученные денежные средства не были возвращены истцу, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В досудебном порядке истец обратился с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения <дата>, возвращена за истечением срока хранения 13.09.2024 года.

Таким образом, проценты за неправомерное удержания денежных средств подлежат взысканию с <дата>, по истечении 7 дней с момента получения требования, исходя из расчета:

1) за период <дата> – <дата>: 800 000*19/366*37д= 15 366,12;

2) за период <дата> – <дата>: 800 000*21/366*65д= 45 202,19.

3) за период <дата> – <дата>: 800 000*21/365*104д=47 868,49.

Учитывая, что денежные средства удерживались ФИО2 неправомерно, на ней лежит обязанность по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> (с момента возникновения обязанности произвести выплату) по <дата> в размере 93 070,68 рублей, а также за период с <дата> по день фактической уплаты долга начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11243,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 887,71 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4ёдора ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4ёдора ФИО4 800 000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 070,68 рублей за период с <дата> по <дата>, а также проценты с <дата> по день фактического возврата средств, рассчитанные согласно положениям ст. 395 ГК РФ на сумму долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11243,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 887,71 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании процентов с <дата> по <дата> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 62RS0<№ обезличен>-82

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>