Дело № 71-364/2023

УИД 59RS0003-01-2023-000425-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления от 10.02.2023 или его изменении путем исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы со ссылкой на невозможность своевременного обращения с жалобой по плохого знания русского языка (орфографии), отсутствия защитника и запрета посещения его супругой. Дополнительно в самой жалобе указал на наличие заболевания.

В судебном заседании в краевом суде с использованием видео-конференц-связи ФИО1 ходатайство поддержал.

Защитник Килин Л.М. в рассмотрении ходатайства участие не принимал, извещен посредством телефонограммы, ходатайство об отложении с указанием причин невозможности явки не заявил.

Изучив ходатайство, заслушав ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 10.02.2023 получена ФИО1 в эту же дату, дело в районном суде рассмотрено с участием ФИО1

При последнем дне обжалования судебного акта 20.02.2023 ФИО1 обратился с жалобой через отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю лишь 18.07.2023, то есть с существенным пропуском процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ФИО1 не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Получение ФИО1 копии постановления от 10.02.2023, переведенной на таджикский язык, 22.02.2023, в данном случае правового значения не имеет, поскольку с жалобой он обратился со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем более, ФИО1 не обратился с жалобой в срок в десять суток с учетом получения перевода текста постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что в период с 13.02.2023 по 16.02.2023 у ФИО1 выявили заболевание - туберкулез, о наличии объективных затруднений, которые бы создавали препятствия для обжалования постановления, не свидетельствуют, а нахождение ФИО1 на лечении в туберкулезном отделении уважительной причиной для восстановления процессуального срока обжалования не является с учетом юридически значимого периода для подачи жалобы с момента получения решения судьи районного суда от 10.02.2023 в течение десяти суток, то есть по 20.02.2023, тогда как ФИО1 находился на лечении в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 07.04.2023.

Отсутствие защитника не может быть признано в качестве уважительной причины, свидетельствующей о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, ввиду отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности воспользоваться юридической помощью. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности подать жалобу на указанное постановление самостоятельно, при этом отсутствие познания орфографии русского языка препятствием тому не являлось. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу, так на территорию Российской Федерации ФИО1 въезжает с 2019 года, при этом в апреле 2019 года получил патент, что в свою очередь предполагает знание русского языка, жалоба и ходатайство написаны на русском языке.

Не указывает ФИО1, каким образом запрет на его посещение супругой повлияло на несвоевременно обращение с жалобой.

Само по себе несогласие с назначенным наказанием обстоятельством, влекущим восстановление срока подачи жалобы, не является.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.02.2023 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил а:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.02.2023 ФИО1 отказать; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело возвратить в Кировский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись