Дело № 2-2023/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Иванова В.А., представителя третьего лица Прокуратуры Тверской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2022 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, от имени которой действует Министерство Финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указано, что 28.02.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. В ходе уголовного преследования в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

28.03.2019 приговором Московского районного сужда г. Твери ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать в свою пользу моральный вред, который обосновывается тем, что в период с 28.02.2018 по 02.08.2019 он необоснованно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении него проводились следственные действия. Указывает, что в результате длительного уголовного преследования им было пережито сильнейшее эмоциональное потрясение и переживания, страх, тревога за свою судьбу и судьбу семьи. Фактом привлечения истца к уголовной ответственности нанесен ущерб его деловой репутации, что будет препятствовать дальнейшему трудоустройству. В период уголовного преследования истец был существенно ограничен в свободе передвижения, вынужден был отказаться от поездок в отпуск с семьей.

Оценивает причиненный ему незаконным уголовным преследованием моральный вред в 1 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СУ СК РФ по тверской области, Прокуратура Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца ФИО1 – адвокат Иванов В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в период уголовного преследования у истца родилась дочь, что усилило его моральные и нравственные переживания в связи с незаконным уголовным преследованием.

Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее представил письменные возражения. В возражениях на иск указал, что в силу положений закона при компенсации морального вреда в порядке реабилитации не требует доказательства только вина конкретных должностных лиц в причинении вреда, а причинение морального вреда и размер денежной компенсации морального вреда истцом должны быть доказаны. Истцом не доказан характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, не представлены документальные доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий, их характер, степень и объем, причинение незаконным уголовным преследованием вреда здоровью и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Сумма, заявленная ФИО1 ко взысканию, не обоснована, не подтверждена доказательствами. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме к Министерству финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тверской области – ФИО2 полагала об обоснованности заявленных требований, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в связи с реабилитацией истца, полагала подлежащим определению исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 28.02.2018 отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № 11802280018050031 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ в отношении ФИО1

В связи с расследованием указанного выше уголовного дела постановлением от 17.10.2018 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Московского районного суда г. Твери от 28.03.2019, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 02.08.2019, ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2019.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО1 незаконно подвергался уголовному преследованию, к нему незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем у него возникло право требовать возмещения, причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, поскольку он прошел процедуру реабилитации, установленную ст. 134 УПК РФ.

Причиненный ФИО1 моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, суд учитывает, что ФИО1 в течение продолжительного времени (с 28.02.2018 по 02.08.2019) незаконно подвергался уголовному преследованию. Истец, после возбуждения уголовного дела вынужден была занять место лица подозреваемого и обвиняемого в совершении тяжкого преступления. В отношении истца в течение длительного времени совершались действия по его привлечению к уголовной ответственности, связанные с необходимостью давать показания, участвовать в проведении следственных действий, которые в отношении в него проводились следственными органами, а также участвовать в судебных заседаниях.

Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования истец длительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни, выразившийся в нахождении под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и невозможности покидать место жительства, в период уголовного преследования у истца родилась дочь.

Таким образом, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и нарушения прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, ФИО1 испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, учитывает, что длительность рассмотрения уголовного дела не была вызвана поведением истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. N 10, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 150000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, денежные средства в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.