дело № 2-620/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Комсомольскому району - ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району Хабаровского края и Министерству внутренних дел Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 апреля 2021 года сотрудниками ОГИББД по Комсомольскому району было изъято принадлежащее ему имущество - автомобиль <данные изъяты> и документы на него. Изъятое имущество находится в его личной собственности на основании договора купли-продажи. Изъятый автомобиль необходим истцу для работы и в повседневной жизни. Где в настоящее время находится изъятое имущество неизвестно. В настоящее время ФИО1 вынужден ездить на общественном транспорте при наличии своего автомобиля. Истец не является ни обвиняемым, ни подозреваемым по уголовному делу. Какое процессуальное решение принято по изъятым личным вещам неизвестно, неизвестна их судьба, что грубейшим образом нарушает его конституционные права, где указано, что никто не может быть лишён своего имущества иначе, чем по решению суда, а такого решения суда истцу никто не предъявлял. При осмотре автомобиля, находящегося на спецстоянке, были обнаружены повреждения, указывающие на то, что машину пытались неоднократно вскрыть: дверная рама со стороны водителя имеет механические повреждения, крышка бензобака имеет следы успешного вскрытия, и из машины было похищено 40 литров бензина 95 марки. Полагает, что устранение нарушения его прав возможно при возврате изъятого имущества и выплаты компенсации за нанесённый моральный и материальный ущерб. Действиями ответчика истцу причинены убытки, которые заключаются в лишении возможности пользоваться своим автомобилем для перевозки себя, своих близких и принадлежащего ему имущества. Просит возложить на ОМВД России по Комсомольскому району обязанность устранить препятствия в пользовании автомобилем <данные изъяты>, путём возврата имущества и взыскать убытки в размере 50 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку изъятый автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Транспортное средство зарегистрировано в ГАИ СССР и он имеет право беспрепятственно передвигаться на нем. Действиями ответчика нарушаются его права, права его семьи, в том числе, несовершеннолетних детей, поскольку он не может заработать деньги для содержания семьи, а также съездить в магазин для продуктами и одеждой. Просил возложить на ОМВД России по Комсомольскому району обязанность устранить препятствия в пользовании автомобилем <данные изъяты>, путём возврата имущества и взыскать убытки в размере 50 000 000 рублей

Представитель ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, при этом пояснила, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится на специализированной автостоянке в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Поскольку инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району не были предъявлены регистрационные документы на задержанный автомобиль, и не была устранена причина задержания (отсутствие регистрационных документов на данное транспортное средство), транспортное средство было задержано и помещено на спецстоянку. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о выдаче агрегатов на транспортное средство выявлены несоответствия в номерных агрегатах транспортного средства <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, изъятого у ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, в отношении неизвестного лица. Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Комсомольскому району автомобиль <данные изъяты> приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. Действия ОМВД России по Комсомольскому району законны и обоснованы.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился. В заявлении просил в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В отзыве на исковое заявление представитель МВД России ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Согласился с позицией ОМВД России по Комсомольскому району, указав, что истец не приводит доказательств причинения ему убытков, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями полиции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, имеющимися письменными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрёл у ФИО10, проживающего в <адрес>, на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, без документов, на запчасти, стоимостью 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 будучи лишённым права управления, управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, о чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортное средство <данные изъяты> задержано и передано на хранение в ООО «КиС», с которым ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о хранении задержанных транспортных средств на специализированной автостоянке. На момент задержание автомобиль имел повреждения заднего бампера (протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Комсомольскому району с заявлением о выдаче ему агрегатов на транспортное средство <данные изъяты>, с приложением договоров купли-продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрёл у ФИО10, проживающего в <адрес>, номерные агрегаты: <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Комсомольскому району зарегистрировано сообщение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены несоответствия в номерных агрегатах транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, изъятого у ФИО1.

В ходе проведения проверки установлено, что в период с 5 ноября 2018 года до 10 мая 2020 года транспортное средство <данные изъяты> находилось в собственности у ФИО7.

В период с 10 мая 2020 года до 6 мая 2022 года транспортное средство <данные изъяты>, находилось в собственности ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ у истца было изъято и помещено на специализированную стоянку транспортное средство <данные изъяты>.

Установлено, что номерной агрегат - кузов <данные изъяты> и начиная с 3 января 2019 года данное находится в собственности ФИО9, проживающего в <адрес>, который пояснил, что в конце 2018 года приобрел автомобиль в <адрес>, в пользование никому не передавал.

Продавец по договору, заключённому с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 указал, что продал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> без документов и государственного регистрационного знака, на запчасти, о чём указано в договоре.

27 мая 2022 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, поскольку при осмотре транспортного средства TOYOTA WISH, с установленным государственным регистрационным знаком О 633 КН27, выявлены визуальные признаки подделки (имеются сварные швы в районе пластины с идентификационным номером).

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 31 мая 2022 года №и, в результате автотехнического исследования автомобиля <данные изъяты> представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, выполнена в условиях завода-изготовителя, изменениям не подвергалась и является первоначальной; маркировка кузова представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, подвергалась изменению путём удаления части панели воздухозаборника, несущей маркировку кузова, и вваривания в проём участка панели с вторичной маркировкой <данные изъяты> выполненной не в условиях завода-изготовителя.

26 июня 2022 года ОД ОМВД России по Комсомольскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по факту того, что в период с неустановленного времени до 28 апреля 2022 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, не в условиях завода изготовителя путем удаления части панели воздухозаборника несущей маркировку кузова и вваривания в проем участка панели с вторичной маркировкой <данные изъяты> рус. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 При проверке документов инспекторами ДПС у ФИО1 отсутствовало свидетельство о регистрации транспортного средства. Проверив водителя ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД-M» инспекторы ДПС установили, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, в отношении данного водителя были вынесены постановления но делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ автомобиль <данные изъяты> был задержан и помещен на площадку-хранение арестованного имущества <данные изъяты>, где находится по настоящее время, так как соответствующие регистрационные документы не предоставлены. В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу 16.09.2022 года данный автомобиль был осмотрен протоколом осмотра.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Комсомольскому району от 16 сентября 2022 года автомобиль <данные изъяты>, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как данный автомобиль является средством для установления обстоятельств совершенного преступления.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 27 сентября 2022 года №э, в результате судебной автотехнической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, установлено, что первоначальная маркировка кузова представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, подвергалась изменению путём удаления части панели воздухозаборника, несущей маркировку кузова, и вваривания в проём участка панели с вторичной маркировкой <данные изъяты>, выполненной не в условиях завода-изготовителя, с последующим окрашиванием панели под цвет кузова.

Маркировка двигателя <данные изъяты> представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, первоначальная и изменениям не подвергалась.

25 сентября 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, пояснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> имеет следы изменения, в связи с чем автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу. Также установленный в автомобиле двигатель имеет <данные изъяты>, который не принадлежит истцу, так как согласно договору купли-продажи от 12 января 2020 года ФИО1 приобрёл двигатель <данные изъяты>.

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Тем самым, задержание транспортного средства при совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, произведено обоснованно.

В силу ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела №.

Таким образом, нарушений законодательства ответчиками не допущено, изъятое у истца транспортное средство является вещественным доказательством по делу, производство по делу приостановлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании автомобилем <данные изъяты> путем возврата имущества не имеется.

Требования о взыскании убытков в виде материального и морального вреда в размере 50 000 000 рублей также не подлежат удовлетворению, так как связаны с требованием об устранении препятствий в пользовании автомобилем <данные изъяты> путем возврата имущества, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району Хабаровского края и Министерству внутренних дел Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 ноября 2023 года.

Судья Н.Ю. Богатырева