Решение по делу № 2А-3190/2023 от 16.11.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года <адрес> Московской <адрес>

Воскресенский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2, начальнику Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, ГУФССП России по Московской <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2, начальнику Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительного листа ФС №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительного листа ФС № в нарушение ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; о признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительный лист ФС №, а также постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительный лист ФС №, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительных листов ФС № и ФС № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; о взыскании с УФССП России по Московской <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от <дата> в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Воскресенском РОСП находились исполнительные производства №-ИП от <дата> по исполнительному листу ФС № и №-ИП от <дата> по исполнительному листу ФС № выданному Воскресенским городским судом Московской <адрес> от <дата> по делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 150201.25 руб. с должника ФИО4.

<дата> судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, с идентичной причиной окончания - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С 21.02.2023г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригиналы исполнительных документов ФС № и ФС № и постановления об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

<дата> взыскателем были направлены жалобы через портал Госуслуги № и №, в которой указывалось, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ответ на указанные жалобы поступило два идентичных постановления от <дата>, согласно которым в установочной части было указано «Обязать СПИ направить оригинал ИД взыскателю».

Постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов ФС № и ФС № в адрес взыскателя на текущую дату не поступали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Московской <адрес> ФИО2 представила суду письменные возражения (л.д. 38) на административное исковое заявление, в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям. Согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> находились на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4 Указанные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания. Постановления об окончании и исполнительные документы были направлены взыскателю заказными письмами.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, то есть в том числе (п.3 ст.46 указанного Федерального закона), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленного административным ответчиком суду копий исполнительных производств и реестров (л.д. 40-52), в Воскресенском РОСП на исполнении находились исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное по исполнительному листу ФС № и исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное по исполнительному листу ФС № выданному Воскресенским городским судом Московской <адрес> от <дата> по делу № о взыскании задолженности в размере 150201.25 руб. с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Указанные исполнительные производства были окончены <дата>, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно сведениям об отправке на л.д.44,52, копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные документы были направлены в адрес ИП ФИО1 <дата>, т.е. на следующий день после вынесения постановлений об окончании исполнительных производств. Эти данные ничем не опровергнуты и принимаются судом во внимание.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что вышеприведенные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные документы направлены в адрес взыскателя в установленный указанным федеральным законом срок, и оснований для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поскольку обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает, оснований к удовлетворению административных исковых требований ИП ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес ШПИ для отслеживания почтового отправления не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, оснований к установлению незаконного бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.».

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу административных ответчиков, оснований к удовлетворению административных исковых требований ИП ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2, начальнику Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительного листа ФС №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительного листа ФС № в нарушение ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; о признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительный лист ФС №, а также постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительный лист ФС №, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительных листов ФС № и ФС № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; о взыскании с УФССП России по Московской <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от <дата> в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №

на л.д.___________.

№