66RS0045-01-2022-002391-45
Дело № 2а-247/2023
Решение принято в окончательной форме 20.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.01.2023 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием административного истца ГВМ, представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГВМ к Главе Полевского городского округа о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ГВМ обратился в суд с административным иском к Главе Полевского городского округа о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что . . . он обратился к Главе Полевского городского округа с заявлением о проведении проверки законности заключения управляющей организацией ОАО «Полевская коммунальная компания» агентского договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответ на заявление он не получил. Административный истец просит признать незаконным бездействие Главы Полевского городского округа по проведению проверки деятельности ОАО «Полевская коммунальная компания» согласно его заявлению, по предоставлению ответа на его обращение от . . .. Также административный истец просит обязать Главу Полевского городского округа провести проверку законности действий ОАО «Полевская коммунальная компания» по заключению агентского договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс», ознакомить его с результатом проверки, предоставить ответ на его обращение от . . ..
Административный истец ГВМ административный иск поддержал, суду пояснил, что . . . он обратился к административному ответчику с заявлением. В нем он действительно ошибся при указании номера дома. Вместе с тем, его личность Главе Полевского городского округа и работникам Администрации знакома, его адрес известен. В связи с этим, работники администрации могли понять, что была допущена ошибка и направить ответ по его адресу. При этом на <. . .> расположены только два много квартирных дома №№ и 59, что также известно. В 2022 г. он узнал, что между ОАО «ПКК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор, в соответствии с которым только по 12 многоквартирным домам в городе из 300 переданы обязанность по начислению платы за электроэнергию АО «ЭнергосбыТ Плюс». В своем обращении он просил провести проверку управляющей организации на основании статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответ административного ответчика он сейчас получил, но он считает его необоснованным.
Представитель административного ответчика ФИО1 административный иск не признала, указала, что предмет и основание иска не совпадают, так как в иске истец указывает, что Глава Полевского городского округа в установленный срок не дал ответ на его обращение, а в просительной части истец просит о проведении проверки. Ответ на заявление ГВМ дан в соответствии с Федеральным законом 59-ФЗ, ответ направлен по адресу, указанному в заявлении. Тот факт, что ответ административного истца не устроил, не имеет значения для дела, так как это не является предметом спора. Что касается проверки, которую просил провести истец, проверка проводится не по всякому требованию заявителя. В Положении о порядке проведения проверки деятельности управляющей организации указаны основания проведения проверки. В данном случае оснований для проверки не было.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений являются несоответствие закону действий (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, административный истец ГВМ . . . обратился к Главе Полевского городского округа с заявлением, в котором просил в порядке статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации провести внеплановую проверку деятельности управляющей организации ОАО «Полевская коммунальная компания» в связи с заключением агентского договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс» на начисление, оформление платежных документов, прием платежей за потребленную электроэнергию в отношении 12 многоквартирных домов. При этом начисление и прием платежей за потребленную энергию на общедомовые нужды осталось за АО «Расчетный центр Урала», с которым у ОАО «Полевская коммунальная компания» также заключен агентский договор.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу части 3 этой же статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что на обращение гражданина должен быть дан соответствующий обращению ответ в течение 30 дней.
Вопреки доводам административного истца . . . заместителем Главы Администрации Полевского городского округа на обращение ГВМ дан ответ, согласно которому Постановлением Администрации Полевского городского округа от . . . №-ПА утверждено «Положение о порядке проведения на территории Полевского городского округа внеплановых проверок деятельности управляющих организаций», в соответствии с которым проверки проводятся на предмет выполнения (невыполнения) управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также Положением утверждена форма обращения заявителя и перечень соответствующих документов (пункт 7 Положения). При наличии фактов, указанных в приложении к Положению, указано на необходимость предоставления документов в соответствии с указанным Положением. Ответ направлен ГВМ по адресу, указанному в заявлении: г. Полевской, <. . .>.
В данном случае, суд считает, что факт бездействия административного ответчика в части предоставления ответа на заявление административного истца отсутствует, поскольку ответ на заявление дан в установленный срок. Тот факт, что ответ направлен не по месту жительства ГВМ, а по иному адресу, не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях, так как адрес, по которому был направлен ответ, указал самим административным истцом в заявлении. Мнение административного истца о том, что адрес его места жительства Главе Полевского городского округа и работникам Администрации Полевского городского округа известен и очевидно, что он, указывая адрес в заявлении: г. Полевской, <. . .> допустил ошибку в номере дома, поскольку такого многоквартирного дома нет, не может быть принято во внимание, поскольку муниципальный орган должен направить ответ по тому адресу, который указан в обращении с целью соблюдения прав заявителя. При этом ответственность за правильное указание адреса места своего жительства возложена на заявителя. На административного ответчика не может быть возложена вина и ответственность за направление ответа по тому адресу, который указал сам заявитель.
Что касается того факта, что ответ подписан не Главой Полевского городского округа, а его заместителем, нарушением не является, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 33 и пункта 21 части 1 статьи 34 Устава Полевского городского округа, Глава Полевского городского округа являясь органом местного самоуправления, также является и Главой Администрации Полевского городского округа и руководит её деятельностью на принципах единоначалия. В связи с этим Глава Полевского городского округа вправе делегировать свои полномочия по предоставлению ответа на обращение подчиненным работникам, а потому предоставление административному истцу ответа за подписью заместителя Главы Администрации Полевского городского округа не является нарушением.
Что касается сути ответа, то, как верно отметила представитель административного ответчика, это не является предметом рассмотрения. Вместе с тем, административный истец просит признать незаконным бездействие Главы Полевского городского округа по проведению проверки деятельности ОАО «Полевская коммунальная компания» согласно его заявлению, в связи с чем в данной части требования подлежат разрешению.
В соответствии с частью 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.
Как указано в части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, основанием проверки органа местного самоуправления управляющей организации может быть жалоба на невыполнение или ненадлежащее выполнение управляющей организацией обязательств по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, обеспечению готовности инженерных систем. Факт заключения управляющей организацией агентского договора на выполнение функций по расчету платы за коммунальные услуги, оформление платежных документов и прием платежей за оказанные услуги не может является предметом проверки управляющей организации органом местного самоуправления, так является вмешательством в деятельность юридического лица, что противоречит статьям 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющим, что не допускается произвольное вмешательство в частные дела.
Кроме того, порядок инициирования проверки Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
Постановлением Администрации Полевского городского округа от . . . N 340-ПА утверждено Положение о порядке проведения на территории Полевского городского округа внеплановых проверок деятельности управляющих организаций (далее – Положение).
В силу пункта 5 Положения, основанием для проведения проверки является обращение в уполномоченный орган (далее - заявители) собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу пункта 6 Положение обращение заявителя принимается по форме, являющейся приложением к настоящему Положению. Заявление ГВМ не соответствовало установленной форме.
Пунктом 7 Положения установлен перечень документов, прикладываемых к обращению, в который входят:
1) документ, подтверждающий правомочие заявителя на обращение о проведении проверки на основании части 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации:
копия документа, подтверждающего право собственности на помещение (для собственника);
копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе председателя совета многоквартирного дома (для председателя совета многоквартирного дома);
копия протокола о выборе органов управления (для органов управления товарищества собственников жилья);
копия протокола о выборе органов управления (для органов управления жилищного кооператива);
копия протокола о выборе органов управления (для органов управления иного специализированного потребительского кооператива);
2) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного сторонами;
3) документы, подтверждающие невыполнение управляющей организацией своих обязательств.
Ни один из требуемых документов ГВМ не приложил.
Таким образом, поскольку действующим Положением установлены форма обращения и обязательный перечень прилагаемых к обращению документов, а заявление ГВМ не соответствовало форме и к нему не были приложены необходимые документы, оснований для проведения проверки в порядке части 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации у административного ответчика не было.
Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения изложенные административным истцом факты, а потому в удовлетворении его иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ГВМ к Главе Полевского городского округа о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов