УИД:77RS0022-02-2024-015869-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-1586/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, в котором просит признать незаконными постановление от 23.08.2024 об удовлетворении ходатайства ФИО2 в рамках исполнительного производства № 26377/24/77049-ИП от 02.09.2021, признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2024 об окончании исполнительного производства № 26377/24/77049-ИП от 02.09.2021 и об обязании возобновить исполнительное производство № 26377/24/77049-ИП от 02.09.2021.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от 02.09.2021 №766/22/77049-ИП, возбужденного МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа №ФС 027637389 от 12.08.2021, выданного Преображенским районным судом адрес по делу №2-2112/2021, предмет исполнения: алименты на содержание детей, ежемесячно, в размере 1/3 доли дохода должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

23.08.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно исполнительного листа ФС №027637389 от 26.05.2022, взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей определено до вступления решения в законную силу.

Решение Преображенского районного суда адрес от 16.12.2022 не вступило в законную силу, поскольку на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Кроме того, 23.08.2024 административным ответчиком вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2, которое по мнению административного истца незаконное и необоснованное, поскольку содержание и основания указанного постановления не раскрыты в мотивировочной и резолютивной частях, указанное постановление противоречит п.п. 6,7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 являлся взыскателем в исполнительном производстве № 26377/24/77049-ИП от 02.09.2021, возбужденном МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России на основании исполнительного листа ФС № 027637389 от 12.08.2021 года, выданного Преображенским районным судом года Москвы, в рамках которого взыскивались с должника ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части доходов ФИО2

Решением Преображенского районного суда адрес от 16.12.2022 (с учетом определения об исправлении технической описки от 03.07.2024), вступившим в законную силу 28.02.2023, по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей фио, фио, взыскании алиментов, лишении родительских прав и по встречному иску ФИО1 к фио фио об определении места жительства несовершеннолетних детей фио, фио, ограничении родительских прав, взыскании алиментов, лишении права на получение детских пособий и детских выплат, определено место жительства несовершеннолетних фио, 20.03.2014 г/р, фио, 05.07.2016 г/р с матерью ФИО2. Несовершеннолетние дети фио, 20.03.2014 г/р, фио, 05.07.2016 г/р переданы матери фио фио. С ФИО1, ... г/р паспортные данные в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, 20.03.2014 г/р, фио, 05.07.2016 г/р в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, с 16.12.2022 г и до достижения детьми несовершеннолетнего возраста. В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано в полном объеме».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 от 23.08.2024 , заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства № 26377/24/77049-ИП от 02.09.2021 удовлетворено.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях(в ред. Федерального закона от 24.06.2023 N 263-ФЗ) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 от 23.08.2024 исполнительное производство № 26377/24/77049-ИП от 02.09.2021 окончено на основании заявления представителя фиоВ.-ФИО3 и решения Преображенского районного суда адрес от 16.12.2022.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что 23.08.2024 административным ответчиком вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2, незаконное и необоснованное, поскольку содержание и основания указанного постановления не раскрыты в мотивировочной и резолютивной частях, указанное постановление противоречит п.п. 6,7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает несостоятельными, поскольку все необходимые сведения в нем указаны, заявленное стороной должника ходатайство рассмотрено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что административным ответчиком 23.08.2024 вынесено незаконно и небоснованно постановление об окончании исполнительного производства, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как решение Преображенского районного суда адрес от 16.12.2022 не вступило в законную силу, поскольку на указанное решение подана апелляционная жалоба, суд считает также необоснованными, поскольку судебному приставу-исполнителю было представлено указанное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, исполнительный лист и заявление об окончании исполнительного производства. .

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, равно как и вынесенные ими процессуальные документы нормам действующего законодательства не противоречат, вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах им компетенций.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

СРОК пропущен

.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку административный иск поступил в суд 08 февраля 2024 года, что подтверждается штампом суда, установленный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова