Дело № 1-378/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-003155-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 20июля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Мокиной <данные изъяты>.,

с участием:

государственного обвинителяМуратова <данные изъяты>

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Федоровой <данные изъяты>

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>.,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 17.12.2019 года, вступившего в законную силу 07.03.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в 23 часа 55 минут 17 сентября 2022г. управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, двигаясь по 24 км+700м автодороги «Санкт-Петербург - Свердлово - Всеволожск» Всеволожского района Ленинградской области, где 17.09.2022 года в 23 часа 55 минут, проигнорировав законные требования сотрудников ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО об остановке в рамках проводимой профилактической операции «Нетрезвый водитель», пытаясь уйти от их преследования, совершила столкновение с препятствием - металлическим ограждением, установленным на данном участке автодороги, с последующим съездом в кювет, расположенным в 30 метрах от 24 км+700м автодороги «Санкт-Петербург - Свердлово - Всеволожск» Всеволожского района Ленинградской области. После чего, 18.09.2022г. в 00 часов 12 минут, ФИО1 <данные изъяты>., продолжая оставаться по вышеуказанному адресу, а именно: в 30 метрах от 24 км+700м автодороги «Санкт-Петербург - Свердлово - Всеволожск» Всеволожского района Ленинградской области инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО прапорщиком полиции ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством. В дальнейшем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>. 18.09.2022 г. в 00 час. 38 минуты с ее согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО прапорщиком полиции <данные изъяты>. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно тесту № <данные изъяты> от 18.09.2022г., проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор«PRO- 100 Combi» (заводской номер <данные изъяты>, дата поверки 10.11.2021г.), концентрация абсолютного этилового спита в выдыхаемом ФИО1 <данные изъяты> воздухе составила 0, 969 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она была согласна.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 <данные изъяты>вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просилсуд ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 <данные изъяты> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 <данные изъяты>суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО1 <данные изъяты>.виновной в совершении данного преступления, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> и условия жизни членов ее семьи.

Исследованием личности ФИО1 <данные изъяты> установлено, что она не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, осуществляет бытовую помощь матери-пенсионеру.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>., суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, осуществление бытовой помощи матери-пенсионеру.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>., не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит с учетом материального положения подсудимой. Кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

В отношении ФИО1 <данные изъяты> мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – чек прибора «Алкотектор»PRO-100 combi и DVD-RWдиск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранитьпри материалах уголовного дела/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы воВсеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Гутченко