Дело № 2-2716/2022

УИД 36RS0003-01-2022-003117-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат - ФИО3. У брата детей не было. Его жена умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО4, является единственным ближайшим родственником и наследником. При жизни, покойному брату принадлежало транспортное средство - легковой автомобиль БМВ X5 г/н № VIN №, 2008 года выпуска.

ФИО3 приобрел право собственности на указанный автомобиль по решению Коминтерновского районного суда <адрес> по делу 2-3145/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

При вступлении в наследство, от нотариуса истцу стало известно, что данный автомобиль выбыл из собственности брата ФИО3

Согласно сведениям, содержащимся на сайте УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, через 3 дня после смерти ФИО3, произошел переход права собственности на данный автомобиль.

Истец неоднократно обращалась в полицию в связи с незаконными действиями гражданки ФИО9 (предыдущий собственник спорного автомобиля) в отношении имущества умершего ФИО3 В настоящее время поданы жалобы в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ в Генеральную Прокуратуру, ГУ МВД по <адрес>.

Со слов участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10, который проводил проверку по заявлению, истцу стало известно, что спорный автомобиль, через 3 дня после смерти брата, был перерегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточненного заявления от 23.09.2022 ( л.д. 61-62), истец ФИО7 просила признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства - легкового автомобиля БМВ X5 г/н № VIN №, 2008 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

применить последствия недействительности сделки, признав недействительным зарегистрированное право ФИО2 на транспортное средство - легковой автомобиль БМВ X5 г/н № VIN №, 2008 года выпуска, и восстановив право собственности ФИО3 на данное имущество.

На основании определения от 25.10.2022 по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза ( л.д. 123-125).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ( л.д. 40) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО11 не подписывал договор купли-продажи ТС.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В материалы дела представлены письменные возражения на иск ( л.д. 33-35).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчику) принадлежит автомобиль марки БМВ X5 г/н № VIN №, 2008 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 45,46,55,56).

Право собственности на данный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57), заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), по которому ФИО3 продал ФИО2 автотранспортное средство за 200 000 руб.

Указанный договор купли-продажи ТС, совершенный в простой письменной форме, послужил основанием к регистрации вышеуказанного автомобиля на имя ФИО2 ( л.д. 56).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в карточке учета транспортного средства была внесена о новом собственнике автомобиля – ФИО2

Ранее, право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО3 на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство ( л.д. 88-89). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Как указано в иске, истец ФИО7, приходится родной сестрой умершему ФИО3 и является единственным наследником, принявшим наследство по закону, так как его жена умерла ДД.ММ.ГГГГ, а детей у брата не было.

Установлено, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего брата. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство: на автомобиль марки Шевроле Нива р.з. С <адрес>; на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> корпус 2 <адрес>; на квартиру по адресу: <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, участок №; на садовый дом по адресу: <адрес>, <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок №а; на гараж по адресу: <адрес>, <адрес>; на нежилое здание по адресу: <адрес>с; на нежилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1 пом.V, кадастровый номер объекта- <адрес>; на нежилое помещение на нежилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1 пом.V, кадастровый номер объекта- <адрес> на нежилое помещение на нежилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1 пом.V, кадастровый номер объекта- <адрес>; на доли в уставном капитале ООО «Опытный Фармзавод №»; на доли в уставном капитале ООО «Опытный Фармзавод №»; на доли в уставном капитале ООО «ИнтерТрейд» ( л.д. 73-87).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что не все имущество, принадлежащее наследодателю, было включено в наследственную массу, определенную нотариусом, а именно не был включен автомобиль марки БМВ X5 г/н № VIN №, 2008 года выпуска. Переход право собственности на автомобиль произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ее брат при жизни сделку по отчуждению принадлежащего ему автомобиля не совершал и подпись продавца от имени ФИО3 совершена иным лицом.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки доводов истца, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза ( л.д. 123-125). Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», расположенному по адресу: <адрес>. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Выполнена ли подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля БМВ X5 г/н № VIN №, 2008 года выпуска, заключенного между ФИО3 и ФИО2 самим ФИО3 либо другим лицом?».

Согласно заключению эксперта № 385 от 15.12.2022 исследуемая подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО2, выполнена самим №

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд учитывает, что судебная почерковедческая экспертиза была проведена по документам, представленным судом; в материалы дела были представлены два экземпляра договора купли-продажи ТС и другие оригиналы документов, содержащие подписи ФИО3

Таким образом, судом достоверно установлено, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 57), был подписан именно ФИО3, при жизни ( т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ), а не иным лицом.

Сам факт регистрации спорного автомобиля в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после смерти ФИО3, не свидетельствует о том, что он не выражал при жизни волеизъявление на отчуждение транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Других доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ФИО3 не подписывал оспариваемый договор купли-продажи, истцом представлено не было, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Судья: О.И.Жарковская