Решение по делу № 2-1594/2024 от 04.03.2025 - о взыскании недополученной заработной платы при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда.

Дело №2-197/2025

УИД 74RS0043-01-2024-002814

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 18 февраля 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Устьянцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, истца ФИО2 гражданское дело по иску Чебаркульского горпрокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» о взыскании недополученной заработной платы при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Чебаркульский горпрокурор обратится в суд в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» (далее – ООО «Сфера ЖКС») о взыскании недополученной заработной платы в размере 9 738 рублей 68 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сфера ЖКС» в должности мастера аварийно-диспетчерской службы. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации со дня предъявления ФИО2 требования о расчете, до полного расчета - ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области (л.д.66).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2025 года производство по делу в части взыскания недополученной заработной платы в размере 9 738 рублей 69 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также денежной компенсации морального вреда поддержала. Пояснила, что незаконными действиями работодателя по несвоевременной выплате заработной платы при увольнении ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, несправедливости, незащищенности от неправомерных действий работодателя, переживаниях ввиду отсутствия денежных средств, на которые она могла рассчитывать при увольнении, что негативно сказалось на ее эмоциональном состоянии. Из-за постоянного стресса она страдала бессонницей, была вынуждена принимать лекарственные препараты.

Представитель ответчика ООО «Сфера ЖКС», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании н принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Заслушав старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, истца ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сфера ЖКС» в должности мастера аварийно-диспетчерской службы, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), приказом о расторжении трудового договора (л.д.16).

Согласно расчетным листкам за июль-август 2024 года, с ФИО2 при увольнении не проведен окончательный расчет, долг работодателя перед работником составляет 9 738 рублей 68 копеек. На момент прекращения трудовых отношений с ответчиком истец находилась на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручено требование о выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении (л.д.72).

Вместе с тем согласно представленному ответчиком платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки по счету АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ФИО2 работодателем произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате при увольнении работнику заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде взыскания компенсации в размере 1 628 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

- 9 738 рублей 68 копеек х 6 дней х 19% х 1/150 = 74 рубля 01 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 9 738 рублей 68 копеек х 114 дней х 21% х 1/150 = 1 554 рубля 29 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 74 рубля 01 копейка + 1 554 рубля 29 копеек = 1 628 рублей 30 копеек.

Учитывая, что факт нарушения ООО «Сфера ЖКС» трудовых прав ФИО2 в виде неисполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и объем нравственных страданий истца ФИО2, фактические обстоятельства дела, поведение работодателя, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 7000 рублей (3000 рублей - за удовлетворение требований неимущественного характера, 4000 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 94, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Чебаркульского горпрокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чебаркульскому горпрокурору в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Е.В. Новикова