дело № 12-301/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 07 августа 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 05 марта 2022 года №, по которому

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а именно по причине непричастности к административному правонарушению. Утверждает, что 02 марта 2022 года в вечернее время автомобилем «Хендай Солярис» г/р/з <данные изъяты> управляла его родная дочь ФИО, которой он передал транспортное средство по устному соглашению.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и выступил в соответствии с её содержанием. Дополнил, что периодически разрешает родной дочери безвозмездно пользоваться своим автомобилем «Хендай Солярис. В полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств он ФИО не вписывает, так как из-за её непродолжительного опыта вождения страховая премия серьёзно увеличивается. Отчётливо помнит, 02 марта 2022 года за рулём автомобиля «Хендай Солярис» находилась именно его дочь.

Ходатайство ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

02 марта 2022 года в 18 ч. 08 мин. принадлежащий ФИО1 автомобиль «Хендай Солярис» г/р/з <данные изъяты> двигался по улице Броднева в городе Салехарде со стороны улицы Подшибякина, совершил поворот налево на улицу Ямальская по направлению к улице Гаражная.

Вопреки требованиям п.п. 1.3 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне дороги улицы Ямальская, предназначенной для встречного движения.

Фактические обстоятельства рассматриваемого случая подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, прежде всего результатами фото и видеофиксации.

Виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения презюмируется в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что по состоянию на 02 марта 2022 в 18 ч. 08 мин. года автомобиль «Хендай Солярис» г/р/з <данные изъяты> находился в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, гражданином не представлено.

Заявления ФИО1 об управлении автомобилем его родной дочерью являются голословными.

Судом отмечается, что ФИО в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не внесена. Внешность водителя на имеющихся в деле фотографиях не просматривается. Ни ФИО, ни иные очевидцы рассматриваемого события в зал судебного заседания не прибыли.

При таких данных презумпцию виновности собственности автомобиля нельзя считать преодолённой. То обстоятельство, что ФИО на длительный неопределённый срок выехала за пределы города Салехарда, не освобождает гражданина от обязанности доказывания изложенных в жалобе доводов

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за допущенное нарушение правил дорожного движения в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не усматривается.

Рассматриваемое событие верно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения дела контролирующим органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ФИО1 наказание является безальтернативным по санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 05 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д.В. Яковлев