Дело № 2-219/2023 (2-2534/2022)

УИД 42RS0011-01-2022-003357-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 февраля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 22 часов 22 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств BMW X2 г/н <номер>, под управлением водителя А., и ВАЗ21074 г/н <номер>, под управлением ФИО2 У. (собственник транспортного средства ответчик ФИО1).

Виновником ДТП является водитель ВАЗ21074 г/н <номер> ФИО2 Б.Ф.У., в действиях которого установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП собственника ВАЗ21074 г/н <номер> ФИО1 и водителя ФИО2 У. на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

На момент ДТП от <дата> между собственником BMW X2 г/н <номер> А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер>.

Потерпевший собственник BMW X2 г/н <номер> обратился в ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и <дата> выплатило страховое возмещение в размере 116 868,91 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика (собственника ТС) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 116 868,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538,00 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 94,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истец, как страховщик, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен возможности требовать полного возмещения вреда от виновника ДТП.

Как следует из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, <дата> в 22 часов 22 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств BMW X2 г/н <номер>, под управлением водителя Г. (собственник транспортного средства А.), и ВАЗ21074 г/н <номер>, под управлением ФИО2 У. (собственник транспортного средства ответчик ФИО1.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО2 У. в результате неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил наезд на BMW X2 г/н <номер> под управлением Г., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО2 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял автомобилем ВАЗ21074 г/н <номер> не зарегистрированной в установленном законом порядке).

На момент ДТП от <дата> между собственником BMW X2 г/н <номер> и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер>. Гражданская ответственность водителя ФИО2 У. на момент ДТП не была застрахована.

<дата> потерпевший водитель Г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением (извещение) о страховом случае, в связи с чем, проведен осмотр транспортного средства BMW X2 г/н <номер> и выдано направление на ремонт в ООО «Инчкейп Холдинг».

ООО «СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения в размере 116 868,91 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>) в соответствии с заказ-нарядом <номер> от <дата>, счетом на оплату <номер> от <дата> ООО «Инчкейп Холдинг».

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств наличия менее затратного способа восстановления поврежденного автомобиля.

Доказательства того, что ФИО2 Б.Ф.У. неправомерно завладел автомобилем, суду не представлены.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повреждения застрахованного имущества и ущерб возникли в результате неправомерных виновных действий ФИО2 У., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 116 868,91 рублей, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Кроме того, взыскание указанных процентов на будущее время фактически лишает ответчика права ходатайствовать об их снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений от <дата> истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 94,80 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 538,00 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 116 868,91 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 94,80 рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 538,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 07.03.2023.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-219/2023 (2-2534/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса