Решение по делу № 2-2077/2023 от 30.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено: 30.05.2023.

66RS0002-02-2023-001382-79

гр. дело № 2-2077/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 30.03.2022 по ул. Луначарского, д. 49 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: Мицубиси Лансер, гос.номер *** под управлением ФИО2, и принадлежащего ей же и автомобиля Хендэ Солярис, гос.номер ***, принадлежащего истцу и под ее управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству Хендэ Солярис были причинены механические повреждения. Истец по своей инициативе провел автотехническое исследование, согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 201623, 93 руб., на составление экспертного заключения была оплачена денежная сумма в размере 6500 руб. Добровольно ответчиком в период с 20.05.2022 по 20.10.2022 на банковскую карту истца в счет возмещения ущерба от ДТП переведена денежная сумма в размере 120000 руб., впоследствии ответчик перестал переводить деньги. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного от ДТП денежную сумму в размере 88123,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 руб., расходы по оплате услуг юристав размере 1000 руб.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Третье лицоРоссийский союз автостраховщиков в судебное заседание не явилось, извещено было надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 30.03.2022 по ул. Луначарского, д. 49 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: Мицубиси Лансер, гос.номер *** под управлением ФИО2, и принадлежащего ей же и автомобиля Хендэ Солярис, гос.номер ***, принадлежащего истцу и под ее управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству Хендэ Солярис были причинены механические повреждения.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушение вышеприведенных положений ПДД, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо, в результате чего произошло ДТП.

Согласно данным, имеющимися в представленных административных материалах, полис ОСАГО у ответчика на момент отсутствовал.

Согласно заключению оценщика № 3/577Хендэ Солярис, поврежденного от ДТП 30.03.2022, стоимость восстановительного ремонта составляет 201623, 93 руб.

За проведение оценки истцом была уплачена денежная сумма в размере 6 500 руб.

Как указывала истце, и не оспорено ответчиком, добровольно ответчиком в период с 20.05.2022 по 20.10.2022 на банковскую карту истца в счет возмещения ущерба от ДТП переведена денежная сумма в размере 120000 руб., впоследствии ответчик перестал переводить деньги.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного от ДТП денежную сумму в размере 88123,93 руб.,

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств полного исполнения деликтного обязательства материалы дела не содержат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 844 руб., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом были понесены юридические расходы в размере 1000 руб., которые являются вполне разумными и обоснованными и на основании вышеприведённых норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ***, паспорт *** в пользу ФИО1, ***, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 88123 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 руб., расходы на юридические услуги в размере 1000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.