Решение по делу № 2-1781/2023 от 13.07.2023

86RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием представителей истца – прокуроров ФИО15, ФИО12, ответчика, истца ФИО1, его представителя ФИО13, представителя ответчика, третьего лица Администрации <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, законность которых не подтверждена,

гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным протокола заседания межведомственной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, законность которых не подтверждена, указав, что прокуратурой по результатам изучения результатов материалов проверки Администрации <адрес> достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствам, представленным главным специалистом управления транспорта, связи и дорог ФИО1 установлено, что на счет его супруги в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 30 063 332, 09 руб., превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, законность происхождения которых муниципальный служащий не подтвердил. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность главным специалистом управления транспорта, связи и дорог Администрации <адрес>, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен.

По результат проверки установлено, что в справке за 2021 г. ФИО1 задекларированы сведения о доходах в размере 3 079 697, 48 руб.: доход по основному месту работы 1 088 111, 89 руб., пенсия МВД 397 285, 03 руб., выплата участникам боевых действия 38 394, 44 руб., пенсия ребенка инвалида 370 906, 12 руб., единовременная денежная выплата по Указу Президента РФ 10 000 руб., доход от продажи <адрес> 275 000 руб.

В справке о доходах за 2021 г., поданной за супругу ФИО2, задекларированы сведения о доходах в размере 5 455 000 руб.: доход по основному месту работы 180 000 руб., единовременная выплата семьям, имеющим детей – 10 000 руб., доход от продажи квартир 3990 000 руб. и 1 275 000 руб.

Таким образом, за 2021 г. доход супругов составил 8 534 697, 48 руб.

При этом установлено, что на счет №, отрытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в 2021 г. поступило 16 941 478, 62 руб.

В справке за 2020 г. ФИО1 задекларированы сведения о доходах в размере 1 355 680, 96 руб.: доход по основному месту работы 688 992,16 руб., пенсия МВД 367 795,99 руб., выплата участникам боевых действия 36 654, 84 руб., пенсия ребенка инвалида 262 237, 99 руб.

В справке о доходах за 2020 г., поданной за супругу ФИО2, задекларированы сведения о доходах в размере 20 000 руб.: единовременная выплата семьям, имеющим детей 20 000 руб.

Таким образом, за 2020 г. доход супругов составил 1 375 680, 96 руб.

При этом установлено, что на счет №, отрытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в 2020 г. поступило 13 121 853, 47 руб.

По данным налоговом службы, доход ФИО1 за 2018 год - 421 971, 79 руб., за 2019 г. – 0 руб., за 2020 г. – 688 922, 16 руб., за 2021 г. – 1 088 111, 89 руб. Данные доходы являются заработной платой по месту работы.

ФИО2 за указанный период имела доход за 2020 г. – 28 138, 46 руб., за 2021 г. – 180 000 руб.

При указанных обстоятельства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет супруги в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 30 063 332, 09 руб., что значительно превышает задекларированные доходы ФИО1 и его супруги, которые за 2020-2021 гг. составили 9 910 378, 44 руб.

В своих пояснениях ФИО1 указал, что сумма 30 063 332, 09 руб. является оборотными средствами по всем счетам, куда включаются суммы от продажи квартиры в <адрес> в 2020 г. – 3 900 000 руб.; от продажи квартиры по <адрес> в <адрес> в 2021 г. – 3 990 000 руб., от продажи квартиры по <адрес> в <адрес> в 2021 г. – 2 550 000 руб. Кроме того, на данный счет переводилась вся заработная плата.

Однако денежные средства в таких суммах от продажи квартир на счет ФИО2 № не поступали. Квартира по <адрес> супругами не приобреталась и не продавалась.

Таким образом, из поступивших на счет № денежных средств в сумме 30 063 332, 09 руб. подтверждена законность лишь 3 470 378, 44 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 26 592 953, 65 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным протокола заседания межведомственной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил муниципальную службу в Администрации <адрес>. Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленные им сведения о доходах являются недостоверными, рекомендовано применить меру дисциплинарного ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности. Считает решение комиссии незаконным, так как ему не было вручено уведомление о необходимости предоставления документов от ДД.ММ.ГГГГ, его подписи в уведомлении нет. На заседание ДД.ММ.ГГГГ он не приглашался, находился на больничном. О существовании протокола узнал ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконным результаты проверки, изложенные в протоколе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> и урегулированию конфликта интересов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ФИО1, его представитель ФИО13 требования прокурора не признали, иск к Администрации <адрес> поддержали по доводам, изложенным в иске, указав, что денежные средства в размере 2 321 390 руб. получены в связи с продажей магазина «Фестиваль» ФИО23, 76 500 руб. – возврат долга ФИО8, 3 117 443, 70 руб. – вывод денежных средств из «Финико», 2 320 000 руб. – денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, 574 600 руб. и 490 000 руб.– получены по фиктивным сделкам покупки товара в магазинах «Принц» и «Фестиваль», 1 382 600 руб. – денежные средства, полученные в Росбанке, 1 358 740 руб. – переводы в карты ФИО1 заработной платы, с карт ФИО2 и с карты сына ФИО16, 459 000 руб. – кредитные средства банк Открытие, 1 937 450 руб. – от продажи квартиры в ЖК ФИО31, 2 550 000 руб. и 37 693, 50 руб. – от продажи квартиры по <адрес> 462 руб. – за возврат товара в Интернет - магазине WILDBERRIES, 41 350 руб. за возврат товара в магазине OZON, 98 199 руб. – за возврат товара в магазине DNS, 112 493, 50 руб. – переводы от родителей, 220 000 руб. – возврат долга друзей ФИО38, 6 133 690 руб. – задекларированный доход, 1 457 200 руб. пенсия МВД, пенсия ребенка и выплаты по инвалидности, 180 000 руб. – заработная плата ФИО2 за 2021 г., 5 490 724 руб. – ранее накопленные средства, которые вносились на счет по мере необходимости.

Представитель Администрации <адрес> ФИО17 требования ФИО1 о признании незаконным протокола заседания межведомственной комиссии не признала, дала пояснения согласно возражениям.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил муниципальную службу в Администрации <адрес> в должности главного специалиста управления транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствам имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил сведения о своих доходах/ расходы, а также о доходах/расходах своей супруги ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка.

При изучении справок за 2021 год сотрудниками управления кадровой работы и муниципальной службы Администрации <адрес> выявлены расхождения в сведениях, указанных в Справках о доходах за предшествующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ указанная информация доведена до Главы города.

Порядок проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Ханты-Мансийске, муниципальными служащими <адрес> - Югры, замещающими должности, включенные в соответствующий перечень, и соблюдения муниципальными служащими <адрес> - Югры требований к служебному поведению, утвержден постановлением Губернатора ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2 Порядка проверка осуществляется должностными лицами кадровых служб органа местного самоуправления муниципального образования автономного округа, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее также - должностные лица кадровых служб), по решению представителя нанимателя (работодателя) либо уполномоченного им должностного лица.

Основанием для принятия решения об осуществлении проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке должностными лицами кадровых служб органов местного самоуправления, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Распоряжением Администрации <адрес> №-о от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки поручено управлению кадровой работы и муниципальной службы Администрации <адрес>.

ФИО1 ознакомлен с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить пояснения и документы по выявленных в ходе проверки разногласиям. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены пояснения, в которых последний указал, что счета не отражены в справке о доходах за 2020 и 2021 г. его супруги ФИО2 являются кредитными счетами, открытыми с целью развития коммерческой деятельности в период индивидуального предпринимательства (магазин женской одежды «Фестиваль»). После закрытия кредитов были написаны заявления о закрытии счетов. Сумма 30 063 332, 09 руб. является оборотными средствами по всем имеющимся ранее счетам. Основными денежными средствами являлись суммы, зачисленные от продажи недвижимости и на покупку недвижимости в качестве первоначального взноса: продажа квартиры в <адрес> в 2020 г. – 3 900 000 руб.; покупка квартиры по <адрес> в 2020 г. – 3 890 000 руб., продажа квартиры по <адрес> в <адрес> в 2021 г. – 3 990 000 руб., покупка квартиры по <адрес> в 2021 г. – 2 260 050 руб., продажа квартиры по <адрес> в 2021 г. – 2 550 000 руб., покупка квартиры по <адрес> в 2021 г. – 10 900 000 руб. Кроме того, на данный счет переводилась вся заработная плата и пенсия его и ребенка. Также указанный счетов использовался супругой для участия в финансовой компании «Финико», внесенные денежные средства в данную компанию являлись кредитными (в банках Открытие, Сбербанк, Росбанк, ВТБ). В течение 5 месяцев супруга выводила дивиденды со счета компании ьи повторно вкладывала их в новые финансовые продукты. Прибыль от участия в компании предполагалось получить в сентябре 2021 г., но в июле 2021 <адрес> определил статус компании как финасовая пирамида, а сама компания признала себя банкротом и ликвидировалась. В связи с чем прибыль супруга не получила, а все вложенные денежные средства в сумме 8 000 000 руб. были потеряны. По указанных обстоятельствам супруга обратилась в Генеральную прокуратуру России и ВМВД по <адрес>, в настоящее время проводится проверка. В справке о доходах за 2020 г. супруги не указал доход, полученный от операции с ценными бумагами в сумме 28 138, 54 руб. от АО «Тинькофф банк», так как супруга не сообщала об их наличии.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 Порядка, о чем ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Порядка должностное лицо кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах.

При установлении в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преступления или административного правонарушения, материалы об этом направляются в государственные органы в соответствии с их компетенцией (п.23 Порядка).

ДД.ММ.ГГГГ Главе <адрес> представлен доклад об итогах проверки, которым рекомендовано направить материалы проверки в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру. ФИО1 ознакомлен с докладом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены в прокуратуру, а также в адрес Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего Администрации <адрес> и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения вопроса о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы <адрес> поступило представление прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства.

Заседание комиссии назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в 14.15 час., о чем ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен лист нетрудоспособности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заседание не состоялось по техническим причинам, перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации <адрес> и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 448 заседание Комиссии проводится в присутствии муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность муниципальной службы в Администрации города, органе Администрации города. О намерении лично присутствовать на заседании Комиссии муниципальный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 15 настоящего Положения.

Заседания Комиссии могут проводиться в отсутствие муниципального служащего или гражданина в случае: если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 15 настоящего Положения, не содержится указание о намерении муниципального служащего или гражданина лично присутствовать на заседании Комиссии; если муниципальный служащий или гражданин, намеревающийся лично присутствовать на заседании Комиссии и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание Комиссии.

В полученном ФИО1 уведомлении ДД.ММ.ГГГГ, он не указал о намерении лично присутствовать на заседании Комиссии.

Заседание комиссии проведено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, с оформлением протокола №, по итогам рассмотрения комиссией установлено, что представленные ФИО18 сведения о доходах, об имуществе и обязательствам имущественного характера являются недостоверными, рекомендовано представителю нанимателя (работодателю) применить к муниципальному служащему меру ответственности – увольнение в связи с утратой доверия.

Протокол комиссии направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 об увольнении с должности муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации., с распоряжением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в справке о доходах супруги ФИО1 не указал счет №, отрытый в ПАО «Сбербанк России», на который в отчетные периоды поступили денежные средства в общей сумме 30 063 332, 09 руб., поданные сведения о доходах, об имуществе и обязательствам имущественного характера являются недостоверными.

Истец пояснил, что не приглашался на заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не смог преставать доказательства, дать пояснения.

Суд относится к доводам истца критически, поскольку ФИО1, получил протокол заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, действий, направленных на восстановление нарушенного права, не предпринимал, с иском об оспаривании решения комиссии обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения прокурора в суд с требованиями о взыскании денежных средств, законность которых не подтверждена.

Доводы стороны ответчика относительно ошибок и невнимательности, допущенных при составлении справок, не принимаются судом во внимание.

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации (часть 1.1 статьи 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В данном случае работник самостоятельно, заблаговременно собирает и систематизирует документы, подтверждающие факт получения либо отсутствия дохода.

Более того, суд учитывает, что решение комиссии носит рекомендательный характер и прав ФИО1, уволенного по собственному желанию, не нарушает. Проверка проведена прокуратурой на основании поступившего доклада от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения комиссии незаконным.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Суды обоснованно исходили из того, что статьей 8.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлен механизм действий прокурора при проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей, что не означает, что такие иски не могли быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения имуществом возлагается на ответчика. Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет № (карта 4279****8925).

Доход за 2020 г. составил 1 375 680, 96 руб.

При этом, на счет №, отрытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в 2020 г. поступило 13 121 853, 47 руб.

В справке за 2021 г. ФИО1 задекларированы сведения о доходах в размере 3 079 697, 48 руб.: доход по основному месту работы 1 088 111, 89 руб., пенсия МВД 397 285, 03 руб., выплата участникам боевых действия 38 394, 44 руб., пенсия ребенка инвалида 370 906, 12 руб., единовременная денежная выплата по Указу Президента РФ 10 000 руб., доход от продажи <адрес> 275 000 руб.

Доход за 2021 г. составил 8 534 697, 48 руб.

В 2021 г. на счет № поступило 16 941 478, 62 руб.

Прокурор заявляет требование о взыскании в доход государства денежных средств в размере 26 592 953, 65 руб. (30 063 332,09 руб. - 1 375 680, 96 руб. (доход за 2020 г. – заработная плата, социальные выплаты) – 2 094 697, 48 руб. (доход за 2021 г. – заработная плата, социальные выплаты).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его заработная плата перечислялась на счет №, пенсия по линии МВД, пенсия ребенка и выплаты по инвалидности ребенка снимались с карты Газпромбанка и вносились на карту Сбербанка наличными, также наличными внесена заработная плата ФИО2 за 2021 г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 30 063 332, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО19 квартиру, по адресу: <адрес>, цена составила 3 900 000 руб., сумму 1 577 000 руб. покупатель передал продавцу до заключения договора для погашения ипотеки, путем внесения их на расчетнвый счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 1 323 000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания договора.

В материалы дела представлены расписки о передаче ФИО19 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 1 577 000 руб. и 2 323 000 руб.

В выписке по счету № (карта 4279****8925) имеются данные о зачислении на счет наличных в сумме 2 320 000 руб. в Геленджике: 600 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ФИО31 ХМ» и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: г, Ханты-Мансийск, <адрес>, Студенческая, северная часть города (строительный адрес), стоимость квартиры – 3 890 000 руб., оплата осуществляется частично за счет собственных денежных средств в размере 1 300 000 руб., и частично за счет средств банковского кредита – 2 590 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 2 590 000 руб., текущий счет на который осуществляется зачисление кредитных средств 40№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила права требования по договору участия в долевом строительства ФИО20, ФИО21, цена составила 3 990 000 руб.: 2 750 568, 17 руб. передаются в день подписания по договора; 639 431, 83 руб. – за счет средств материнского капитала в течение 30 дней после регистрации договора; 600 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.3 договора, изложив его в следующей редакции: расчет осуществляется в следующем порядке: 2 750 568, 17 руб. переданы в день подписания по договора; 639 431, 83 руб. – в день подписания соглашения; 600 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней после регистрации соглашения. Дополнительное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке по счету № (карта 4279****8925) имеются данные о зачислении на счет наличных денежных средств в сумме 953 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 639 450 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 345 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма 1 937 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 заключили с ФИО22 договор купли – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 193, цена договора 2 550 000 руб., 255 000 руб. оплачиваются за счет собственных денежных средств: 50 000 руб. в качестве задатка в день подписания предварительного догвоора, что подтверждается распиской, 205 000 руб. наличными в момент заключения основного договора, что подтверждается распиской, 2 295 000 руб. за счет кредитных денежных средств на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Стороной ответчика представлены расписки, составленные ФИО2 и ФИО22: ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы в размере 50 000 руб. (задаток), ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 250 000 руб., а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 37 693, 50 руб. для возмещения суммы налога за продажу объекта.

В выписке по счету № (карта 4279****8925) имеются данные о зачислении на счет наличных денежных средств в сумме 2 295 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 312 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 37 693, 50 – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая стоимость объекта недвижимости 2 550 000 руб., в качестве подтвержденных доходов суд принимает денежные средства в сумме 2 587 693, 50 руб.

Таким образом, подтвержденный доход от продажи недвижимости составляет 6 845 143, 50 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО23 заключили договор купли – продажи магазина с оборудованием и товаром, по условиям которого покупателю передается магазин одежды «Фестиваль» с оборудованием, находящийся по адресу: <адрес>, ТД «Виктор», с товаром. Цена магазина с оборудованием составляет 400 000 руб., цена товара – 1 921 000 руб., общая стоимость 2 321 000 руб. Оплата стоимости магазина с оборудованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара – по мере реализации в срок до полного погашения суммы оплаты.

В материалы дела представлены расписки, составленные ФИО2 и ФИО23 о получении денежных средств за квартал, где указаны даты передачи денежных средств и переданные суммы, а также общая сумма за квартал: за 1 квартал 2020 г. - 146 200 руб., за 2 квартал 2020 г. - 254 000 руб., за 3 квартал 2020 г. - 260 500 руб., за 4 квартал 2020 г. - 280 800 руб., за 1 квартал 2021 г. - 293 500 руб., за 2 квартал 2021 г. - 182 000 руб., за 3 квартал 2021 г. - 189 000 руб., за 4 квартал 2021 г. - 316 000 руб.

В выписке по счету № (карта 4279****8925) имеются данные о поступлении с карты ФИО23 (2202****5731) денежных средств в 2020, 2021 гг. в общей сумме 363 035 руб.

Также в выписке имеются данные о зачислении денежных средств наличными: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, - 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 130 руб. (168 200 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб. (232 000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Г. – 53 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (264 500 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Г. – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 900 руб. (280 800 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 руб. (292 500 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – 58 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 94 500 руб. (182 000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 66 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб. (189 000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб. (321 000 руб.);

Таким образом, на счет наличными зачислены денежные средства в общей сумме 1 930 000 руб., в безналичной форме перечислены 363 035 руб., в общей сумме 2 293 035 руб.

При указанных обстоятельствах, ответчиками подтверждена законность денежных средств, поступивших на счет № (карта 4279****8925) в размере 2 293 035 руб.

Кроме того, из выписки по счету № (карта 4279****8925) видно поступление денежных средств за возврат товара, приобретенного в интернет -магазинах OZON, DNS, WILDBERRIES в общей сумме 371 011 руб., что свидетельствует о законности их происхождения.

Также в судебном заседании установлено, что в 2020г. и 2021 г. на счет № (карта 4279****8925) поступали денежные средства от родителей и брата ФИО35 (ФИО36) И.В. – ФИО3, ФИО4 и ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб., а также от сына ответчиков ФИО16 (карта ****8774) ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., в общей сумме 77 800 руб., что также принимается судом в качестве законного дохода ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № (карта 4279****8925) поступили денежные средства в размере 220 000 руб., перечисление произведено с карты ФИО6 (2202****6143) в качестве возврата долга, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО6, ФИО7 на сумму 220 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету дебетовой карте ФИО6

Кроме того, на № (карта 4279****8925) перечислись денежные средства ФИО8 во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на сумму 80 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., в общей сумме 76 500 руб.

Также усматривается, что на счет 40№ ФИО2 перечисляла денежные средства со своих карт (карта 5228****1052) ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., 3ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 800 руб., (карта 4279****4255) ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.,, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47 000 руб. Общая сумма перечислений составила 701 300 руб.

При этом, как следует из выписки, значительные суммы ФИО2 переводила со счета 40№ (карта 4279****8925) на карту (карта 4279****4255), а затем частично переводила обратно на счет № (карта 4279****8925).

В заявленные период ФИО1 на счет 40№ наличными зачислены денежные средства в сумме 620 990 руб., полученные в качестве заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен кредит в ПАО РОСБАНК в сумме 1 499 142, 12 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 40№ (карта 4279****8925) наличными зачислены в общей сумме 1 382 600 руб. (567 600 руб., 815 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 498 915 руб., на 40№ (карта 4279****8925) наличными зачислены денежные средства в общей сумме 459 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 59 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его супруга, используя кредитную карту Сбербанка, по договоренности с владельцами магазинной «Принц» и «Фестиваль», проводила фиктивные сделки покупки товара, а затем денежные средства обналичивались и отдавались ФИО2 за вычетом комиссии, которые зачислялись наличными на счет 40№ (карта 4279****8925). Указанное было необходимо, чтобы не платить проценты за снятие наличных денежных средств с кредитной карты. Так, через магазины «Принц» и «Фестиваль» с учетом комиссии обналичены денежные средства в сумме 1 064 600 руб.

Из выписки по карте 4279****4255, открытой на имя ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Принц» с карты списано 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фестиваль» списано 250 000 руб., в магазине «Принц» - 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на 40№ (карта 4279****8925) наличными зачислены денежные средства в сумме 280 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 294 600 руб. (574 600 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 245 000 руб., 245 000 руб. (490 000 руб.).

ФИО24, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила факт займа денежных средств у ФИО2 в сумме 80 000 руб. Также пояснила, что в 2020 году ФИО35 обратились с просьбой обналичить денежные средства через магазин с кредитной карты, на что она согласилась, в сентябре 2021 г. были обналичены 600 000 руб. в ноябре 2021 г. 250 000 руб., которые, за вычетом комиссии, она передала ФИО35.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2020 и 2021 г. оказывала платные услуги перманентного макияжа, что подтвердили свидетели ФИО5, ФИО25, ФИО26

Ответчиком представлена скриншоты изображения страницы в сети "ВКонтакте", прайс лист, сертификаты прохождения мастер классов и курсов повышения квалификации.

Ответчик пояснил, что в период 2020, 2021 г. доход ФИО2 составил 6 133 690 руб., отметив в выписке перечисления за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МИФНС № направлены налоговые декларации за 2020 г. (сумма дохода 2 896 620 руб.), за 2021 г. (сумма дохода 3 237 070 руб.).

Поскольку судом установлен факт оказания ответчиком платных услуг, в выписке за 2020, 2021 г. отражены постоянные перечисления денежных средств третьими лицами на общую сумму 6 133 690 руб., при этом ФИО2 заявила о своих доходах, представив декларации в налоговый орган, оснований полагать, что указанные денежные средства получены незаконным путем, не имеется.

ФИО1 пояснил, что его супруга ФИО2 использовала счет 40№ (карта 4279****8925) для участия в финансовой компании «Финико», выступая в качестве инвестора и получая проценты от суммы вклада, размер дивидендов за 2020, 2021 г. составил 3 117 443, 70 руб., денежные средства в рублях перечислялись третьим лицам, затем переводились в доллары, на которые покупки биткоины, сделки проводились в биткоинах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями по факту хищения денежных средств с использованием проекта «Finiko», заявления приобщены к материалам уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В выписке по счету 40№ (карта 4279****8925) отражены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – 101 500 руб., второй участник К. Марсель Маратович; ДД.ММ.ГГГГ – 70800 руб., второй участник К. ФИО39; ДД.ММ.ГГГГ – 85 500 руб., второй участник К. ФИО39; ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., второй участник К. ФИО39; ДД.ММ.ГГГГ – 215 400 руб., второй участник Ю. Ильнар Зуфарович; ДД.ММ.ГГГГ – 82 600 руб., второй участник <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – 184 400, 27 руб., второй участник Л. ФИО10 Евгеньевич; ДД.ММ.ГГГГ – 68 808 руб., второй участник ФИО40 Гамирович; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., второй участник Ш. Виктор Дмитриевич; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., второй участник К. ФИО41; ДД.ММ.ГГГГ – 784 000 руб., второй участник Ш. Виктор Дмитриевич; ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., второй участник З. ФИО42; ДД.ММ.ГГГГ – 40 655 руб., второй участник К. ФИО43; ДД.ММ.ГГГГ – 74 780, 43 руб., второй участник <адрес>. Общая сумма 3 117 443, 70 руб.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств в виде Интернет-сайта адрес: интернет – мессенджер Telegram – переписка с контактом «ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде скриншотов, переписка с контактом «Конвертация Katerina K» в виде скриншотов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о продаже биткоинов в сумме 101 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 70 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 215 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 184 400, 27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 784 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 655 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 74 780, 43 руб. Также отражены сведения о зачислении денежных средств для покупки криптовалюты, внутренней валюты сервиса - цифронов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ (карта 4279****8925), в том числе через Ильнара ФИО32, Вильдара ФИО33, Марселя ФИО34

Также данная переписка отражает хронологию событий, процесс внесения денежных средств и их вывод, совершение операций в биткоинах и криптовалюте, возможность вывода денежных средств только через биткойны, что согласуется с пояснениями ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможных признать законность происхождения денежных средств виде полученных процентов поступивших на счет 40№ (карта 4279****8925) в размере 3 117 443, 70 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что социальные выплаты в сумме 1 457 200 руб. вносились на счет наличными, как и заработная плата ФИО2 за 2021 г. в размере 180 000 руб.

Таким образом, ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о законности происхождения денежных средств в размере 25 000 313, 20 руб. (6 845 143, 50 руб. + 2 293 035 руб. + 371 011 руб. + 77 800 руб.+ 220 000 руб.+ 76 500 руб.+ 701 300 руб.+ 620 990 руб.+ 1 382 600 руб.+ 459 000 руб.+ 574 600 руб.+ 490 000 руб.+ 6 133 690 руб.+ 3 117 443, 70 руб.+ 1 457 200 руб.+ 180 000 руб.), остаток составляет 5 063 018, 89 руб. (30063 332, 09 - 25 000 303, 20).

Ответчики в качестве дохода указывают на наличные денежные средства в сумме 5 490 724 руб., как ранее накопленные, которые вносились по мере необходимости. В представленной таблице пояснения порядковые номера операция зачисления наличных денежных средств ответчиками не указаны.

Между тем, как следует из выписки за 2020, 2021 гг. на счет 40№ (карта 4279****8925) черед банкомат зачислены денежные средства (за исключением наличных денежных средств, полученных от продажи недвижимости, магазина «Фестиваль», фиктивных операций покупки товара, кредитных средств) в размере 5 002 600 руб. (2 518 800 руб. – 2020 г., 2 483 800 руб. – 2021 г.).

За вычетом социальных выплат в сумме 1 457 200 руб. и заработная плата ФИО2 за 2021 г. в размере 180 000 руб., сумма составляет 3 365 400 руб.

Сторона ответчиков пояснила, что денежные средства в сумме 5 490 724 руб. были накоплены в 2017, 2018 гг., когда ФИО2 осуществлялась предпринимательскую деятельность. Данные денежные средства были сняты со счетов, хранились дома и зачислись на счет в 2020, 2021 гг. по мере необходимости.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиками представлены выписки по счетам ФИО2, открытым в Сбербанке.

Как следует из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступило 6 333 308, 44 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 27 045, 04 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступило 6 553 731, 13 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 46 960, 94 руб.

Свидетель ФИО37 Е.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходится ему сестрой, у них дома хранились деньги, так как сестра занималась бизнесом в 2017 и 2018 г., у нее был магазин. ФИО35 хотели купить дом, поэтому копили деньги. Он занимал у них деньги в 2019 г., а также в 2021 г., последний раз 2 000 000 руб.

Оценив доводы стороны ответчика и представленные доказательства, суд считает, что законность происхождения денежных средств в сумме 5 063 028, 89 руб. не подтверждена.

Из представленных документов невозможно установить, как расходовались денежные средства в 2017 г. и 2018 г., какие операции в течение 2017 г. и 2018 г. проводились по счету, какие суммы обналичивались.

Представленные выписки, а также пояснения свидетеля не доказывают наличие по состоянию на 2020, 2021 гг. на хранении дома у ответчиков 5 063 028, 89 руб. и внесение указанных денежных средств на счет № в 2020, 2021 гг.

Более того, как указывалось выше, сумма не учтенных наличных денежных средств по выписке составляет 3 365 400 руб.

Таким образом, с учетом подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения в доход государства денежных средств в размере 5 063 028, 89 руб., законность получения которых ответчиками не подтверждена.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 515, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, законность которых не подтверждена, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере 5 063 028 рублей 89 копеек.

В остальной части исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 33 515 рублей 14 копеек.

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным протокола заседания межведомственной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина