РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4810/22 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ей было получено свидетельство о праве собственности на землю за №3206, в котором допущена ошибка в ее фамилии, вместо «ФИО3» написано «ФИО3», также в кадастровом паспорте земельного участка была допущена описка в ее фамилии, вместо «ФИО3» написано «ФИО3».

Просит суд установит факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающих документов, а именно: свидетельство о праве собственности на землю, а также кадастровый паспорт земельного участка.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.11.1989 между Правлением садово-дачного товарищества «Здоровье» в лице председателя правления тов. ФИО2, действующего на основании решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов от 16.08.1988 за №245 и на основании решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов от 24.01.1989 за №25 и ФИО1 был заключен договор на аренду садово-дачных участков с гражданами садово-дачного товарищества «Здоровье».

Согласно п.1 настоящего договора правления садово-дачного товарищества «Здоровье» сдает, а ФИО1 принимает в аренду для ведения садово-дачного хозяйства участок размером 600 кв.м. на землях товарищества, расположенных по адресу: адрес, адрес.

28.12.1992 ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на землю за №3206, в котором фамилия заявителя указана как ФИО3.

Также в кадастровом паспорте на земельный участок, расположенный по адресу: адрес указан правообладатель ФИО4

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с обращением об устранении ошибки в документах, в ответ на которое уведомлением от 01.07.2021 разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

08.01.1983 между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР №..., ФИО6 присвоена фамилия ФИО3.

Согласно паспорта серии №..., выданного Октябрьским районным ОВД города Самары 03.12.2004 данные заявителя следующие: ФИО1, дата года рождения, место рождения: адрес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что ФИО1 он приходится мужем, также сообщил, что в свидетельстве о праве на землю и в кадастровом паспорте неверно указана фамилия его жены - ФИО3 вместо ФИО3. Земельным участком по адресу: адрес, участок 39 свидетель и заявитель в настоящее время пользуются.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда не имеется.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заполнении свидетельства о праве собственности на землю, а впоследствии и в кадастровом паспорте была допущена описка в указании фамилии заявителя: указано «ФИО3» вместо «ФИО3», что подтверждается материалами дела.

Установление факта принадлежности свидетельство о праве собственности на землю и на кадастровый паспорт заявителю необходимо для оформления права собственности на земельный участок.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным в судебном заседании факт принадлежности свидетельство о праве собственности на землю, а также кадастровый паспорт земельного участка, выданные ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, дата года рождения, уроженке адрес, зарегистрированной по адресу: адрес свидетельства о праве собственности на землю №... от дата, кадастрового паспорта земельного участка №... от дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.

***