Дело № 2-470/2023

УИД 34RS0019-01-2021-005168-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 февраля 2020 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) транспортное средство марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № ...., которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 21 февраля 2020 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для добровольной уплаты истек 22 апреля 2020 года. Размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26 декабря 2018 года № 61-02-584/8.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 50 626,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,80 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Новокосино» (далее ГБУ г. Москвы «Жилищник района Новокосино») (л.д. 137-138).

Истец ГКУ «АМПП», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В иске ФИО3 просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, обеспечил участие своего представителя. Ранее в судебном заседании ответчик с иском не согласился, пояснив, что в момент привлечения его к административной ответственности, он находился в трудовых отношениях с ГБУ города Москвы «Жилищник района Новокосино» в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент задержания транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку, в связи с совершением его доверителем административного правонарушения, ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей машиниста комбинированной дорожной машины в ГБУ города Москвы «Жилищник района Новокосино», а значит гражданско-правовая ответственность по оплате стоимости хранения транспортного средства должна быть возложена на его работодателя.

Третье лицо ГБУ г. Москвы «Жилищник района Новокосино» о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, кодекс) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 указанного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 899 Гражданского кодекса РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

В силу статьи 6 Закона города Москвы «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в г. Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21 февраля 2020 года в 09-39 часов, находясь по адресу: <...> км., управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 65115-А4» государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим на праве собственности ГБУ «Жилищник района Новокосино», совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 10 марта 2020 года (л.д. 87, 93).

В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, в тот же день был составлен протокол о задержании транспортного средства, по которому ГКУ «АМПП» переместило на специализированную стоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки «КАМАЗ 65115-А4» государственный регистрационный знак № ....

Согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 21 февраля 2020 года, указанный автомобиль был помещен в 10 часов 47 минут 21 февраля 2020 года, где находился на хранении до 21 февраля 2020 года 16 часов 17 минут (л.д. 96-97).

Ответчик ФИО1 на момент привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ был трудоустроен в ГБУ «Жилищник района Новокосино» машинистом комбинированной дорожной машины 4 разряда. По условиям заключенного с ним трудового договора № 280 от 14 июня 2019 года работник обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, производить проверку технического состояния и прием транспортного средства перед каждым выездом (л.д. 115-116, 144).

Согласно должностной инструкции машиниста комбинированной дорожной машины, утвержденной руководителем ГБУ «Жилищник района Новокосино» в обязанности работника входит, в том числе: проверка технического состояния автомобиля перед выездом на линию, устранять возникшие во время работы на линии неисправности автомобиля, производить текущий ремонт автомобиля, проводить ежедневное обслуживание, первое и второе техническое обслуживание, готовить автомобиль к техническому осмотру, соблюдать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобилей (л.д. 145-148).

Размеры оплаты расходов на перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, в период действия спорных отношений, были утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 26 декабря 2018 года № 61-02-584/8, согласно которому, Базовый (экономически обоснованные) тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение ГКУ «АМПП» на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет для негабаритного и грузового транспортного средства – 50 612,76 рублей (л.д. 71-75).

По делу не оспаривалось сторонами, что оплата за перемещение и хранение транспортного средства никем не произведена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов на перемещение задержанного транспортного средства должна быть возложена на ответчика ФИО1 в размере 50 612,76 рублей, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

При этом суд не может согласиться с размером задолженности по оплате перемещения (хранения), указанной истцом в иске и расчете задолженности (50 626,57 рублей), поскольку он противоречит тарифу, действующему в спорный период времени и утвержденному Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 26 декабря 2018 года № 61-02-584/8.

Доводы стороны ответчика о необходимости возложения расходов по оплате перемещения (хранения) транспортного средства на его собственника и работодателя ГКУ города Москвы «Жилищник района Новокосино» суд находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании закона. Из материалов дела усматривается, что транспортное средство задержано в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения и часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ прямо указывает на лицо, обязанное нести расходы по его перемещению и хранению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1718,80 рублей (л.д. 39).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,38 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 50 612,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства свыше 50 612,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 1718,38 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 5 апреля 2023 года