Решение по делу № 2А-1149/2022 от 09.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-143/2023 (2а-1149/2022)

УИД 24RS0006-01-2022-001487-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования обоснованы тем, что 15.06.2022 г. в ОСП по Боготольскому району предъявлен исполнительный документ <данные изъяты>

24.06.2022 г. в ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство №, которое по сведениям с официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Проверки имущественного положения должника по месту жительства/месту регистрации не проводились, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не проверялось, не производились действия по розыску имущества.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.06.2022 г. по 13.12.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.06.2022 г. по 13.12.2022 г.; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 24.06.2022 г. по 13.12.2022 г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Определением Боготольского районного суда от 16.12.2022 для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Боготольского районного суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели: ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Русь», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Цербер», АО «КрасЭко», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Финтерра», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «ЛДС».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованных лиц ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Цербер», АО «КрасЭко», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Финтерра», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «ЛДС» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из правового смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, №. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59989 рублей 09 копеек.

24.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО4 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с требованиями положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства была направлена взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: 7708001614 (тип доставки: ЕПГУ).

Кроме того, сведения о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства размещены на официальном сайте службы судебных приставов.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, а именно:

24.06.2022 г. направлены запросы в ПФР о СНИЛС, к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», в ФНС о счетах должника, об ИНН, к ЕГРН, в ГИБДД МВД России, в Енисейский объединенный банк (ЕОБ).

27.06.2022 г. направлены запросы о должнике или его имуществе.

02.07.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.07.2022 г. направлены запросы о должнике или его имуществе, в ФНС о счетах должника, об ИНН.

28.07.2022 г. направлен запрос ЗАГС.

29.07.2022 г. направлен запрос в ГИБДД МО МВД России.

01.08.2022 г. направлены запросы о счетах должника в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю.

02.08.2022 г. вынесены постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

05.08.2022 г. направлен запрос об ИНН.

Обнаружено наличие банковских счетов в АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский банк (АО), АО «Россельхозбанк».

В связи с чем, 10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

13.10.2022 г. вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

14.10.2022 г. направлены запрос к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», ФНС об ИНН.

16.11.2022 г. вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

18.11.2022 г. направлен запрос в Росреестр.

22.11.2022 г. вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

По данным ГИБДД МВД России ФИО3 транспортных средств не имеет; по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

В ходе исполнения исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, возбужденные в отношении должника ФИО3 исполнительные производства от <адрес> объединены в сводное производство с присвоением ему №, взыскателями по которому являются: ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Русь», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Цербер», АО «КрасЭко», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Финтерра», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «ЛДС», АО «ОТП БАНК», должником ФИО3

Исполнительное производство <адрес> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, не установлено.

Кроме того, указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении заявленных АО«ОТП Банк» требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2023 года.