Дело №
УИД 16RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инженерно-сервисная компания СТАНКО ЭКСПЕРТ» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №.
В соответствии с условиями договора займа № займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб.
Сумма займа предоставлена сроком на 6 месяцев, под 55% годовых.
Сумма в размере 300 000 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Сумма в размере 200 000 руб., была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением№.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику и просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 500 000 руб., денежные средства в размере договорных процентов в размере 193 852,46 руб. с последующим начислением по ставке 55% годовых по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 122,95 руб., почтовые расходы в размере 326 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 877 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обязательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как следует из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из приведенных выше норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №.
В соответствии с условиями договора займа № займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб.
Сумма займа предоставлена сроком на 6 месяцев, под 55% годовых (п.п.1 п.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма в размере 300 000 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.17). Сумма в размере 200 000 руб., была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается трек-номером №, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно п.п.3 п.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка для настоящего договора составляет 55% годовых, выплачивается за вычетом НДФЛ, с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой.
Сумма займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 500 000 руб.
Поскольку в установленный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. не были возвращены истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 500 000 руб.
Истцом предоставлен расчет задолженности в соответствии с п.п.3 п.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 193 852,46 руб. (500 000 руб. х (55% х 258) / 366).
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не предоставлен, сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено.
Оценивая представленный истцом суду расчет задолженности, суд считает его обоснованным и математически верным, основанным на условиях договора займа, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 55% годовых по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данное требование согласуется с условиями договора и не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 122,95 руб.
Оценивая представленный истцом суду расчет задолженности, суд, считает его обоснованным и математически верным, в связи, с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 500 000 руб., рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка, поскольку данное требование не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом, истец понес почтовые расходы в размере 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 877 руб.
Поскольку расходы данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, результат рассмотрения спора, возражения стороны ответчика относительно размера судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Инженерно-сервисная компания СТАНКО ЭКСПЕРТ» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инженерно-сервисная компания СТАНКО ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 326 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Инженерно-сервисная компания СТАНКО ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 852,46 руб.
Взыскать с ООО «Инженерно-сервисная компания СТАНКО ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом на сумму займа в размере 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «Инженерно-сервисная компания СТАНКО ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 122,95 руб.
Взыскать с ООО «Инженерно-сервисная компания СТАНКО ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «Инженерно-сервисная компания СТАНКО ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 877 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко