Дело №02-4926/2022

УИД 77RS0003-02-2022-009813-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4926/22 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АМ ГРУПП-10»,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АМ ГРУПП-10» на сумму сумма, процентов сумма

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ДГИ адрес, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Так, судом установлено, что адрес является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:07:0009004:9476 по адресу: адрес, общей площадью 148,1 кв.м (подвал, помещение 1 – комнаты с 12 по 23), что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2004 № 77-01/07-586/2004-276.

ООО «АМ ГРУПП-10» в период с 30.05.2014 по 16.05.2019 незаконно занимало помещения, нарушая права и законные интересы собственника помещения - адрес, что подтверждается актами осмотра от 30.05.2014 и 16.05.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска Департаментом о взыскании с ООО «АМ ГРУПП-10» неосновательного обогащения за пользование помещением в сумме сумма, сбереженного за счет неуплаты арендной платы за пользование помещением, сумма - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.05.2022 по делу № А40-249674/21 производство по делу прекращено, в связи с исключением ООО «АМ ГРУПП-10» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, запись о прекращении его деятельности внесена в ЕГРЮЛ 03.03.2022.

На указанную дату, согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «АМ ГРУПП-10» являлся фио

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества с ограниченной ответственностью (далее также - общество) из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на то, что наличие доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не только означает принадлежность ее обладателю известной совокупности прав, но и связывает его определенными обязанностями (Определение от 3 июля 2014 года №1564-О).

Гражданское законодательство, регламентируя правовое положение коммерческих корпоративных юридических лиц, к числу которых относятся общества с ограниченной ответственностью, также четко и недвусмысленно определяет, что участие в корпоративной организации приводит к возникновению не только прав, но и обязанностей (пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ).

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 ГК Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

Возможность взыскания неосновательного обогащения предусмотрена статьей 1102 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 № 2358-О привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Поскольку ответчиком пояснения относительно причин исключения общества из реестра и доказательства правомерности своего поведения не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика (лица, контролировавшего общество) к субсидиарной ответственности, учитывая, что в дело не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения обществом обязательств перед кредитором.

Расчет неосновательного сбережения произведен истцом как неполученной стоимости арендной платы за указанный период на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда офисного назначения общей площадью 148,1 кв.м, расположенным по адресу: адрес.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 16.05.2019 составляют сумма

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья