Решение
Именем Российской Федерации
21.12.2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4767/2022 по иску ... к ...фио о признании завещания недействительным,
Установил:
Истцы ... обратились в суд с иском к ответчику ...ой А. о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указали, что их отцу фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес. 26.08.2021 года фио умер и из материалов наследственного дела, открытого к имуществу последнего, истцом стало известно о том, что умерший перед смертью вступил в брак с ответчиком и 16.08.2021 года наследодателем составлено завещание, которым вышеуказанная квартира завещана ответчику. Учитывая, что фио состоял на учете в психоневрологическом диспансере, получал лечение, принимал препараты, то на момент оформления оспариваемого завещания он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что влечет недействительность указанной выше односторонней сделки. Истцы просят признать завещание фио от 16.08.2021 года недействительным.
Истцы ... в суд не явились, обеспечили явку представителя, который исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ...фио не явилась, обеспечила явку представителя, который иск не признал, представил возражения на иск.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала на праве собственности фио в размере 1/3 доли в праве собственности.
16.08.2021 года фио составлено завещание, которым вышеуказанная квартира завещана ответчику ...ой А.
Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ...ым ... и зарегистрировано в реестре за .... При этом, как следует из текста данного документа, дееспособность завещателя нотариусом проверена.
26.08.2021 года умер фио, после смерти которого, открылось наследство, состоящее, из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
По заявлению ответчика ...ой А. о принятии наследства в порядке наследования по завещанию нотариусом г. Москвы ...ым ... 09.09.2021 года к имуществу умершего фио открыто наследственное дело ..., в рамках которого с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились истцы ...
Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что фио состоял на учете в психоневрологическом диспансере, получал лечение, принимал препараты и на момент оформления оспариваемого завещания он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что влечет недействительность указанной выше односторонней сделки.
Из показаний свидетеля ФИО1 фио следует, знаком с фио, вместе оформляли участок, что с умершим общался примерно раз в месяц, у него были сложные отношения с детьми. Необычности в его поведении не замечал.
Из показаний свидетеля фио следует, что знакома с истцами, работала у них сиделкой, была дружна с фио
Из показаний свидетеля ...ой ... следует, что она знакома с фио, в последний раз его видела в 2020 году, странного поведения за ним не замечала.
Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания не свидетельствуют о том, что фио на момент подписания завещания не мог отдавать отчет своим действиям, так как свидетели не являются медицинским работниками, а их показания носят субъективный характер.
С учетом характера оснований исковых требований по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ....
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 405-4 от 14.11.2022 года в материалах гражданского дела и медицинской документации содержатся малоинформативные сведения о психиатрическом состоянии фио в юридически значимый период, поскольку 16.08.2021 г. психическое состояние в справках психиатра и нарколога не описывалось, по видеозаписи нотариуса уточнить выраженность изменений со стороны психики затруднительно, а 21.08.2021г. степень когнитивного снижения в медицинской документации не указана, в связи с чем, решить вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать последствия своих действий при подписании завещания 16.08.2021 г., не приставляется возможным
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, имеющих специальное познания и длительных стаж работы в области медицины, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для работы экспертов представлена вся необходимая медицинская документация, касающаяся состояния здоровья фио По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперты ответили на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, имеет взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
По мнению суда, истцы в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств того, что фио в момент составления завещания находился в таком состоянии, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, с чем нет оснований для признания завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Довод истцов о том, что фио страдал различными заболеваниями, состоял на учете в ПНД, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как судом истребована вся необходимая медицинская документация, касаемая состояния здоровья на момент составления завещания, однако объективных данных, свидетельствующих описание его психического статуса в юридически значимый период отсутствуют, поэтому истцы не представили суду убедительных и бесспорных доказательств того, что фио в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Довод о том, что фио завещал квартиру постороннему лицу, не является основанием для применения положений ст. 177 ГК РФ, поскольку наследодатель вправе распорядиться имуществом в завещании по своему усмотрению. Довод о том, что на видеозаписи у нотариуса, фио ведет себя неадекватно, в связи, с чем нотариус мог отказать в составлении завещания, не нашел своего подтверждения, так как объективных данных того, что фио не мог отдавать отчет своим действиям и ими руководить не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований фио, ... к ...ой А. о признании завещания недействительным надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ... к ...фио о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: