Решение по делу № 2А-480/2022 от 12.08.2022 | Богучарский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-480/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2022 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Козлова В.В.,

при секретаре Янцен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Петропавловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, Петропавловскому РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петропавлоского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Петропавловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, Петропавловскому РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петропавлоского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и обязании совершить действия, в котором просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП – ФИО1 выразившиеся:

1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.;

2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.;

3.В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.;

4.В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.;

5.В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.;

6.Обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Петропавловский РОСП 20.10.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-503/2021, выданный 06.09.2021г. Мировой судья судебного участка №3 Богучарского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2935763662 с должника:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

19.11.2022 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик по делу –судебный пристав-исполнитель Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также мотивированный письменный отзыв на административное исковое заявление согласно которому просила в удовлетворении административно искового заявления отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства:

19.11.2021 года поступил судебный приказ №2-503/2021 выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области 06.09.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в сумме 118559-40 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1, 19.11.2021 года было вынесено постановлениео возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам согласно п.17 ст. 30 указанного Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю заказным письмом.

В связи с тем, что в отношении вышеуказанного должника на исполнении находятся иные исполнительные производства, они объединены в сводное исполнительное производство. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 71931-20(остаток долга 38719,98) рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

У должника Ш.А.НБ. имеются счета на которые 31.01.2022 года и 01.06.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

17.05.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные Действия в отношении автотранспортного средства.

14.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

На основании вышеизложенного считает, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мероприятий, направленный на полное, и своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный ответчик - врио начальника-отделения старшего судебного пристава Петропавловского РОСП ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменный мотивированный отзыв согласно которому просит в удовлетворении административно искового заявления отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства:

19.11.2021 года поступил судебный приказ № 2-503/2021 выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области 06.09.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в сумме 118559-40 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1,

19.11.2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам согласно п.17 ст. 30 указанного Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю заказным письмом.

17.05.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

14.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административный истец обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Таким образом, принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом и усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства:

В Петропавловском районном отделении судебных приставов УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возбужденное 19.11.2021г. на основании ИД: судебного приказа №2-503/2021 от 04.10.2021, выданный органом: судебный участок №3 в Богучарском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 859,4 р.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Петропавловского РОСП ФИО1 осуществлялся комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

31.01.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

14.05.2022г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.05.2022г. было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому присоединены исполнительные производства от 19.11.2021 №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

17.05.2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА 2006 г.в. г/н№, VIN №.

01.06.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, действия Петропавловского РОСП совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий:

1.Действия не соответствуют нормативным правовым актом;

2.Этим нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае отсутствуют все необходимые условия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требования

Какие-либо уточнения заявленных исковых требований от представителя административного истца в судебное заседание не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Петропавловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, Петропавловскому РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петропавлоского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и обязании совершить действия.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административного ответчика не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Петропавловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, Петропавловскому РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петропавлоского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и обязании совершить действия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2021г. по 18.05.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Козлов