дело №

УИД 79RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 июня 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «DAIHATSU MOVE», государственный регистрационный мер В765НН27, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «DAIHATSU MOVE», гос. per. номер №, был заключен договор страхования № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае. Истцом было заплачено страховое возмещение в размере 59 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 59 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 973,00 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО5, АО «Боровицкое страховое общество».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Третьи лица уведомлялись надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

В соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAIHATSU MOVE», гос. per. номер №, находившегося под управлением ФИО2, и принадлежащего ему на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 8.5 ПДД РФ.

В отношении транспортного средства «DAIHATSU MOVE», гос. per. №, был заключен договор страхования №, прежним собственником ФИО5, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО2 в страховом полисе не имеется.

Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 59 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" возместил АО «Боровицкое страховое общество»» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 59 100 руб.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, АО "АльфаСтрахование" было заплачено страховое возмещение в размере 59 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, не оспорены ответчиком.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства того, что водитель автомобиля «DAIHATSU MOVE», государственный регистрационный мер №, ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 100 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1973 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 59 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1973 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Костина