Мировой судья Душаткина Е.В.

Дело № 12-130/2023

УИД: 22MS0142-01-2023-000788-30

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСТЕКЛО» (далее – ООО «ФАРМСТЕКЛО»), юридический адрес: /// (ОГРН <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФАРМСТЕКЛО» прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Алтайского края Фомин А.Н. обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает на то, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФАРМСТЕКЛО», суд применил п.5 примечания к ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что общество способствовало выявлению настоящего административного правонарушения, раскрытию и расследованию преступления, совершенного У., усмотрев признаки имевшего место вымогательства в отношении привлекаемого юридического лица со стороны У Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку административное правонарушение выявлено исключительно органами прокуратуры Алтайского края, юридическое лицо не сообщало о совершении им административного правонарушения в органы прокуратуры на протяжении более 4-х лет с момента передачи последней части незаконного вознаграждения. Напротив, представитель юридического лица – ФИО1 не явилась в органы прокуратуры для решения вопроса возбуждения дела об административном правонарушении и дачи объяснений по обстоятельствам передачи незаконного денежного вознаграждения. Кроме того, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что ООО «ФАРМСТЕКЛО» способствовало выявлению преступления, совершенного должностным лицом У а также, что имело место вымогательство взятки со стороны У поскольку указанное обстоятельство не было установлено ни при расследовании уголовного дела, ни при вынесении приговора.

Старший прокурор отдела прокуратуры Алтайского края Бобырева С.И. в судебном заседании требования и доводы протеста поддержала.

Законный представитель юридического лица ООО «ФАРМСТЕКЛО» ФИО1, защитник юридического лица ООО «ФАРМГРУПП» ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения протеста извещены. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Алтайского края Бобыреву С.И., изучив доводы протеста прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов протеста.

Согласно ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 данного Кодекса).

Согласно примечанию 4 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Как усматривается из материалов дела в период с 03.11.2015 года по 20.01.2018 ФИО1, действуя от имени и в интересах ООО «ФАРМСТЕКЛО», передала У, состоящей в должности <данные изъяты> акционерного общества «Модест» (далее – АО «Модест») незаконное денежное вознаграждение на общую сумму 4742450 руб. 60 коп., за совершение У. действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу ООО «ФАРМСТЕКЛО» следующего содержания: заключать с Обществом договоры на поставку ТМЦ, в том числе: договора ... от 09.11.2015, в ходе исполнения которых давать своим подчиненным указания о предоставлении в ООО заявок (заказов), служащих основаниями для поставок покупателю отдельных товаров, беспрепятственной их приемке, о подписании об этом первичных учетных документов, о производстве своевременной и надлежащей оплаты поставленных ТМЦ, а также лично подписывать такие документы, являющиеся единственными основаниями для осуществления расчетов с поставщиками. Денежные средства ФИО1 в пользу У. передавались путем их перечисления на счет ... находившейся в пользовании У банковской карты ..., выданной в дополнительном офисе (филиале) ... Алтайского отделения №8644 АО «Сбербанк России» на имя У. по адресу: ///

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.08.2019 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27.09.2019) У. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения взятки от ФИО1, действующей в интересах ООО «ФАРМСТЕКЛО».

09 марта 2023 года прокурором Алтайского края вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ФАРМСТЕКЛО» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав и вина ООО «ФАРМСТЕКЛО» в его совершении подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья сослался на положения, содержащиеся в пункте 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что решения о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1, Р., Т по факту дачи взятки генеральному директору АО «Модест» У., не принимались, указанные лица лишь допрошены по уголовному делу в отношении У. в качестве свидетелей. Общество в лице директора, других работников и самой ФИО1 способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, совершенного У. Показания, объяснения указанных лиц способствовало выявлению административного правонарушения, в связи с чем, имеются основания для применения в отношении ООО «ФАРМСТЕКЛО» примечания 5 к статье 19.28 Кодекса и освобождения данного юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение. Кроме того, мировой судья усмотрел признаки имевшего место вымогательства в отношении привлекаемого юридического лица.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьями 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1-4 статьи 204, статьи 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Однако мировым судьей сделаны преждевременные выводы о наличии оснований применения к юридическому лицу примечания 5 к статье 19.28 Кодекса.

Из материалов дела не следует, что совокупность действий должностных лиц ООО "ФАРМСТЕКЛО" способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в силу которых возможно применение указанных положений.

Факт дачи признательных показаний лиц, являвшихся свидетелями по возбужденному уголовному делу, а также подробное изложение ими обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления, равно, как и представление необходимых документов органам предварительного расследования, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г.).

Доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудники ООО "ФАРМСТЕКЛО" обращались в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении или иным образом способствовали выявлению данного правонарушения, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, отсутствуют.

Работники ООО "ФАРМСТЕКЛО" были опрошены после возбуждения уголовного дела, то есть после выявления преступления, связанного с административным правонарушением. Как следует из протокола допроса свидетелей Т., Р, они об обстоятельствах передачи денежного вознаграждения не знали, в связи с чем, указанные лица не способствовали выявлению совершенного У. преступления. Более того, данные о том, что Т. являлся работником ООО «ФАРМСТЕКЛО» в материалах дела не имеется.

Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении У. послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.02.2019, а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, то есть основная информация об обстоятельствах совершения У преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна.

Протокол явки с повинной ФИО1 был зарегистрирован только 02.03.2019.

Выводы мирового судьи об имевшем месте вымогательстве взятки со стороны У. не обоснованы, поскольку данные, указывающие на то, что в отношении юридического лица имело место вымогательство, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела об административном правонарушении, так и материалы уголовного дела в отношении У. не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «ФАРМСТЕКЛО» было поставлено в такие условия, при которых вынуждено было передать незаконное денежное вознаграждение У.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района в отношении ООО «ФАРМСТЕКЛО» законным и обоснованным признать нельзя.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, полагаю необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФАРМСТЕКЛО», дело направить мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСТЕКЛО» отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Таболина