УИД 77RS0023-02-2024-007469-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-845/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Аэропорт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Аэропорт» об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить общедомовой прибор учета тепловой энергии и отремонтировать ИТП, в том числе путем установки нового оборудования для автоматического регулирования подачи и нагрева воды в доме № 19, корп.3 по адрес в адрес, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в августе 2023г. при проведении температурных испытаний теплоносителей ПАО «МОЭК» на подающем трубопроводе тепловой сети после задвижки из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, произошла деформация фильтру грубой очистки в индивидуальном тепловом пункте дома № 19, корп.3 по адрес в адрес, в результате чего было затоплено горячей водой общее имущество дома – индивидуальный тепловой пункт, паркинг, лифтовые шахты, вход и выход из паркинга, так же было полностью выведено из строя оборудование в индивидуальном тепловом пункте – общедомовой прибор учета тепла и воды, системы автоматического регулирования подачи и нагрева воды, была повреждена тепловая завеса в паркинге. Несмотря на тот фак, что авария произошла в доме в августе 2023г. ответчик не предпринимает никаких мер к устранению ее последствий путем установления общедомового счетчика и прибора автоматики, продолжая взимать плату за содержание общедомового имущества в полном размере.

Определением Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2025г. исковые требования в части требований об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить общедомовой прибор учета тепловой энергии и отремонтировать ИТП, в том числе путем установки нового оборудования для автоматического регулирования подачи и нагрева воды в доме № 19, корп.3 по адрес в адрес и взыскании судебной неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с наличием решения Савеловского районного суда адрес от 28 мая 2025г. по гражданскому делу № 2-375/2025 в отношении того же ответчика, о том же предмета и по тем же основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ГБУ адрес Аэропорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Представители третьих лиц ООО «СЭУ «ФС-6», ПАО «МОЭК», ИП фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры № 218 в доме № 19, корп.3 по адрес в адрес.

Управление и обслуживание многоквартирного дома № 19, корп.3 по адрес в адрес осуществляет ответчик к адрес Москвы адрес Аэропорт».

Ранее управление и обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляло третье лицо ООО «СЭУ «ФС-6», которое при смене управляющей компании передало всю необходимую техническую документацию ГБУ адрес Аэропорт».

Поставка теплоносителя и тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес осуществляется гарантирующим поставщиком ПАО «МОЭК» на основании договора теплоснабжения № 02.101427-ТЭ от 10 октября 2022г., заключенного с адрес Москвы адрес Аэропорт».

Многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ).

29 июня 2023г. между к ГБУ адрес Аэропорт» и ИП фио был заключен договор № 745-223/2023, а 30 июня 2023г. – договор № 555-223/2023 технического обслуживания ИТП в жилых домах района Аэропорт, по условиям которого, ИП фио, в том числе обязалась при выявлении недостатков в течении гарантийного срока устранить их за свой счет.

Как следует из объяснений истца, в августе 2023г. при проведении температурных испытаний теплоносителей ПАО «МОЭК» на подающем трубопроводе тепловой сети после задвижки из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, произошла деформация фильтру грубой очистки в индивидуальном тепловом пункте дома № 19, корп.3 по адрес в адрес, в результате чего было затоплено горячей водой общее имущество дома – индивидуальный тепловой пункт, паркинг, лифтовые шахты, вход и выход из паркинга, так же было полностью выведено из строя оборудование в индивидуальном тепловом пункте – общедомовой прибор учета тепла и воды, системы автоматического регулирования подачи и нагрева воды, была повреждена тепловая завеса в паркинге.

Несмотря на тот фак, что авария произошла в доме в августе 2023г. ответчик не предпринимает никаких мер к устранению ее последствий путем установления общедомового счетчика и прибора автоматики, продолжая взимать плату за содержание общедомового имущества в полном размере.

Согласно ответу ДГИ адрес от 06 февраля 2025г., по состоянию на 05 февраля 2025г. прибор учета ВИС.Т № 1568, расположенный по адресу: адрес бюджетном учете адрес Москвы не значится, информация о балансодержателе отсутствует.

Согласно ответу ПАО «МОЭК» по состоянию на 23 января 2025г. информацией о балансодержателе прибор учета ВИС.Т № 1568 ПАО «МОЭК» не располагает. Разграничение балансовой принадлежности – первые сварные стыки на ППУ-изоляции после отключающего устройства в сторону потребителя и узла управления 180/7.

Согласно ответу Мосжилинспекции от 22 января 2025г. в адрес ГБУ адрес Аэропорт» 20 января 2025г. выдано предписание № С-П-Р-Л-2/25-ОЭС об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: обеспечить работоспособность оборудования индивидуального теплового пункта, обеспечить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии, а также обеспечить коммерческий учет тепловой энергии с применением показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Решением Савеловского районного суда адрес от 28 мая 2025г. по гражданскому делу № 2-375/2025 на адрес Москвы адрес Аэропорт» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу установить общедомовой прибор учета тепла в доме по адресу: адрес, отремонтировать ИТП в доме, установить новое оборудование для автоматического регулирования подачи и нагрева воды по данному адресу.

В соответствии с п.п. «а», «б» п.2 Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и обслуживанию общедомового имущества и длительным уклонением от устранения последствий произошедшей аварии.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа равен сумма : 2 = сумма

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа суд не усматривает, поскольку данная сумма штрафа соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Так как при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова