Решение по делу № 2-3308/2023 от 26.09.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

УИД: 50RS0010-01-2023-002747-84

Дело № 2-3308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРО АВТО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ПРО АВТО» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 17.03.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих ответчику и ООО «ПРО АВТО». Виновником ДТП признан водитель автомобиля, принадлежащего ФИО1, полис ОСАГО отсутствовал. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ООО «ПРО АВТО» были причинены механические повреждения, для определения стоимости которых истец обратился в Московское Агентство Независимых Экспертиз. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 141 686 рублей 34 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 141 686 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 4 274 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и времени рассмотрения дела, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.ст 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 17 марта 2023 года в 19:08 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ПРО АВТО» под управлением ФИО3, и автомобиля марки Мерседес – Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Московское Агентство Независимых Экспертиз. Согласно заключению специалиста № от 07 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак № составляет 141 686 рублей 34 копейки.

Из представленных суду документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 и собственника транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована по полису ОСАГО не была. То есть ФИО1, не застраховав свою гражданскую ответственность, передал ФИО5 транспортное средство, как лицу, не допущенному к управлению по договору ОСАГО.

Вышеперечисленные действия ответчика ФИО1 по не заключению договора ОСАГО и по передаче источника повышенной опасности лицу, не допущенному на законном основании к управлению транспортным средством, нельзя признать осмотрительными и ответственными.

Поскольку ответчик ФИО1 действовал недобросовестно, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 141 686 рублей 34 копейки законными и обоснованными.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является относимым и допустимым, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорено. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В соответствии со ст.ст 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости причиненного ущерба, истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения на сумму 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2023 года. Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 274 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2023 года.

Поскольку указанные расходы явились вынужденными, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате досудебного исследования и госпошлины подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «ПРО АВТО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПРО АВТО» (ИНН <***>) сумму материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 141 686 рублей 34 копейки, расходы по составлению досудебного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 274 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

Заочное решение суда в окончательной форме

изготовлено 18 октября 2023 г.