Дело №2-717/2025
61RS0031-01-2025-000562-45
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании 64 030 рублей задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд обратилось ООО ПКО «САВ» (далее по тексту общество) с иском к ФИО1 о взыскании 64 030р. задолженности по договору займа, из которых: 31 000р. – основной долг, 33030р. - проценты за период с 13.04.2023 по 27.01.2025, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив 13.04.2023 в ООО МКК «Фин Ростов», которое впоследствии 15.01.2024 произвело уступку своего права в пользу общества, заем в сумме 31 000р. на срок до 14.06.2023 под 288,35% годовых, свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнила, погасив лишь частично 07.06.2023 задолженность в сумме 13470р.
Стороны в заседание суда не явились, хотя о слушании дела извещены. В заявлении общество просило рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 1, 46-47).
Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 5-29, 39) 13.04.2023 ФИО1 и ООО МКК «Фин Ростов», которое впоследствии 15.01.2024 произвело уступку своего права в пользу общества, заключили договор займа в сумме 31 000р. на срок до 14.06.2023 под 288,35% годовых. При этом, заемщик обязался возвратить заем и причитающиеся проценты а размере 15 183,8р. 14.06.2023 путем внесения одного платежа.
В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.
При этом ООО МКК «Фин Ростов» свои обязательства перед заемщиком исполнило, выдав заемщику 13.04.2023 сумму займа (л.д. ).
Однако заемщик 07.06.2023 уплатил займодавцу 13 470р. На данную дату сумма причитающихся процентов составила 31 000р. х 288,35% х 56д. / 365д. = 13 714,4р. Поэтому внесением платежа погашена часть начисленных процентов, остаток долга по процентам составил 13 714,4 – 13 470 = 244,44р.
14.06.2023 заемщик заем не возвратил, в связи с чем на 27.01.2025 сумма причитающихся процентов составила:
- с 08.06.2023 по 31.12.2023 составит 31 000р. х 288,35% х 207д. / 365д. = 50 694,3р.,
- с 01.01.2024 по 31.12.2024 составит 31 000р. х 288,35% = 89 388,5р., \
- с 01.01.2025 по 27.01.2025 составит 31 000р. х 288,35% х 27д. / 365д. = 6612,3р.,
- а всего 146 695,1р. процентов и 31 000р. основного долга.
Вместе с тем, согласно п. 24 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) размер начисляемых процентов и неустоек по потребительским займам (кредитам) со сроком возврата до 1 года не может превышать 150% размера суммы предоставленного займа.
Применительно к рассматриваемому спору общий размер процентов и неустойки не может превышать 31 000р. х 1,5 = 46 500р.
Поскольку ответчиком производилось погашение процентов в сумме 13470р., то с учетом изложенных законодательных ограничений предельный размер возможной ко взысканию суммы процентов и пени составит 46 500р.. – 13470р. = 33 030р.
Учитывая то, что обществом заявлены ко взысканию проценты сумме 33030р., что не превышает предельный размер, а также основной долг в сумме 31 000р., а всего 64 030р., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 030р. задолженности по договору займа.
Поскольку исковые требования общества удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4000р. и оплате почтовой корреспонденции в сумме 70р., а всего 4 070р.
Кроме того, обществом заявлено о взыскании с ответчика 25 000р. расходов на оплату услуг представителя – ИП ФИО2
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.
По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела ИП ФИО2 оказывала истцу юридические услуги: составил иск, за что истец уплатил ему 25 000р. Понесенные расходы подтверждаются представленными документами: платежным поручением, договором (л.д. 26-30).
Поэтому, определяя размер расходов на представителя, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела – спор о взыскании долга по договору займа, который не представлял сложности, объем дела – 1 том, общую продолжительность рассмотрения дела – 1 месяц, 1 судебное заседание, объема и сложности выполненной представителем работы: составление иска, а также то, что поверенный за 25 000р. обязался также участвовать в судебных заседаниях суда, хотя данную обязанность не исполнил и в суд не явился, что исковые требования удовлетворены, требования разумности и справедливости суд признает расходы истца на представителя завышенными и полагает верным определить размер подлежащей взысканию компенсации на оплату услуг представителя в общей сумме 2000р.
А всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6070р.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (ИНН <***>) 64 030 рублей задолженности по договору займа и 6070 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 23.05.2025.