ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Орлов Кировской области
43RS0018-03-2025-000245-95
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Чикишевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/153/2025 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 201 841 рубль 22 копейки - ущерб в порядке суброгации, а также 7 055 рублей 24 копейки - расходы по уплате государственной пошлины по делу.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Джили Кулрей», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП истцом по договору КАСКО. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №. Истец признал повреждение автомобиля «Джили Кулрей» страховым случаем, направил автомобиль для организации ремонта на СТОА, после чего перечислил на счет СТОА сумму страхового возмещения в размере 601 841 рубль 22 копейки. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», лимит ответственности по полису составляет 400 000 рублей. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, разница подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.
Истец АО «СОГАЗ» в лице ООО ПКО «Долговые Инвестиции» представителей в суд не направили.
Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах», на рассмотрение дела не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 35 км. автодороги восточный обход <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Джили Кулрей», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель ФИО1, которая выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Джили Кулрей», и совершила с ним столкновение, то есть нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения, за что была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Джили Кулрей» ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» по договору ОСАГО и одновременно в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, а водителя автомобиля «Хендай Акцент» ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Собственник автомобиля «Джили Кулрей» ФИО2 обратился с соответствующим заявлением о наступлении страхового события в АО «СОГАЗ», предоставив необходимый пакет документов, на основании чего ДТП было признано страховым случаем, автомобиль «Джили Кулрей» был направлен для организации ремонта на СТОА, после чего АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля на СТОА в размере 601 841 рубль 22 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При этом, при повреждении в результате наступления страхового случая (в данном случае ДТП) транспортного средства, застрахованного по договору КАСКО, и при наличии предусмотренных законом оснований для возмещения ущерба по договору ОСАГО, выбор способа возмещения ущерба и лица, за счет которого производится такое возмещение - страховщика по договору КАСКО или страховщика по договору ОСАГО, принадлежит потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Разрешая спор, суд исходит из того, что причинение ущерба находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, и того факта, что истец, оплатив ремонт автомобиля «Джили Кулрей», выполнил свои обязательства по договору страхования, и поскольку размер ущерба превысил лимит ответственности страховщика виновника ДТП по договору ОСАГО, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 201 841 рубль 22 копейки (601 841,22 руб. - 400 000 руб.).
Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.
При таком положении иск подлежит полному удовлетворению.
Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) 201 841 рубль 22 копейки - ущерб в порядке суброгации, а также 7 055 рублей 24 копейки - расходы по уплате государственной пошлины по делу.
Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Прозоров