Дело № 2-2862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Спутник» о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании привести элеваторный узел, окна в подъезде МКД в соответствие с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО УК «Спутник» о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании привести элеваторный узел, окна в подъезде МКД в соответствие с требованиями закона, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. Управление общим имуществом МКД № <адрес> осуществляет ООО УК «Спутник». Истец ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг. 26 сентября 2022 года произошел залив квартиры истца по причине течи кровли МКД, в результате чего пострадала отделка туалетной комнаты. Акт о заливе был составлен работниками УК 25.11.2021 года. Согласно экспертному исследованию № 21 – 48/21 от 07.02.2022 года, составленного специалистом ООО «ЦНИИСЭ» ФИО2, стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки помещений квартиры <адрес> составляет 2884 рубля 40 копеек. В досудебном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ответчиком не удовлетворены. Кроме того, согласно заключению специалиста № 21 – 48/21 от 07.02.2022 года, составленного специалистом ООО «ЦНИИСЭ» ФИО2 установлено, что температура теплоносителя в элементах системы отопления в квартире <адрес>, не соответствует температуре теплоносителя в соответствии с представленным графиком централизованного качественного регулирования отпуска тепла от Липецкой ТЭЦ – 2, Привокзальной, Северо – Западной и Юго – Западной котельных г. Липецка; определить температуру теплоносителя в конвекторе отопления в подъезде в МКД № <адрес> на дату проведения осмотра не представляется возможным, поскольку конвектор системы отопления в момент проведения осмотра в нерабочем состоянии. В мае 2021 года при осуществлении текущего ремонта первого подъезда МКД створки рам на пятом, четвертом и третьем этажах лестничных клеток, снаружи и изнутри демонтированы и установлены глухие окна; между четвертым и пятым этажами, а также третьим и четвертым этажами в рамы вместо стекла вставили поликарбонат. Кроме того, элеваторный узел содержится в ненадлежащем состоянии со стороны ООО УК «Спутник». Истец с учетом исковых требований просит суд, взыскать с ООО УК «Спутник» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в сумме 2884 рубля 40 копеек; в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественной услуги по отоплению сумму в размере 39383 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8400 рублей 00 копеек, штраф, обязать ООО УК «Спутник» установить причину некачественной услуги по отоплению до наступления отопительного сезона 2022 – 2023 г.г., в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу привести элеваторный узел в соответствие с законодательными актами: назначить ответственное лицо, повесить табличку с указанием контактного номера телефона и где, у кого хранятся ключи от элеваторного узла; в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу вставить открывающиеся окна в местах общего пользования подъезда № 1 на 3,4,5 этажах, вставить на 4 этаже стекло вместо поликарбоната в окно рамы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Спутник» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента ЖКХ администрации г. Липецка, ПАО «Квадра» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается крыша.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № № расположенной в д<адрес>.

ООО УК «Спутник» осуществляет управление общим имуществом МКД <адрес>.

27.09.2021 года ФИО1 обратилась в ООО УК «Спутник» с заявлением, в котором сообщила о заливе с кровли 26 сентября 2021 года санитарного узла в квартире, просила составить акт о заливе и произвести восстановительные работы в квартире.

В соответствии с Актом от 25.11.2021 года, составленным сотрудниками ООО «Спутник» в присутствии ФИО1, в ходе обследования квартиры № по адресу: <адрес> было установлено, что залив квартиры истца произошел из – за течи кровли. В ходе обследования вышеуказанной квартиры был установлен объем повреждений внутренней отделки квартиры: в санитарном узле на потолке под навесным потолком – желтое влажное пятно площадью 0,4 кв.м.

Согласно экспертному исследованию № 21 – 48/21 от 07.02.2022 года, составленного специалистом ООО «ЦНИИСЭ» ФИО2, стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки помещений квартиры <адрес> составляет 2884 рубля 40 копеек. Кроме того, в экспертном исследовании указано, что при проведении осмотра в санитарном узле на поверхности стен и потолка имеются повреждения в виде разводов и подтеков желтого цвета различной степени интенсивности, то есть повреждения характерные для залития; причиной залития является протечка со стороны кровли.

В досудебном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ответчиком не удовлетворены.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что причиной залива квартиры истца явилась течь с кровли МКД, ответственность за состояние которой, и, как следствие, за вред, причиненный в результате её неисправности, должна нести управляющая компания, осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного дома, ООО «Спутник».

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 26.09.2021 года, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика доказательств иной суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения не представил, равно как не оспаривал свою вину в причинении ущерба, не представил доказательств возмещения истцу ущерба, причиненного заливов квартиры 26.09.2021 года, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Спутник» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливов квартиры, сумма в размере 2884 рубля 40 копеек, определенная согласно экспертному исследованию № 21 – 48/21 от 07.02.2022 года, составленного специалистом ООО «ЦНИИСЭ» ФИО2

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях.

В соответствии с п.п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно п. 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления согласно приложению N 11.

Согласно п. 104 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба). (п. 105 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки…..

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом. (п. 108 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)

По окончании проверки составляется акт проверки. (п. 109 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом. (п. 110. 1 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО УК «Спутник» в качестве убытков, причиненных в результате некачественно оказанной услуги в виде несоответствия температуры теплоносителя нормативной, за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 19261 рубль 49 копеек, за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 19796 рублей 28 копеек; а также за период с 2021 года по 2022 год потребление при содержании общего имущества по отоплению в сумме 326 рублей 04 копейки. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 представила суду следующие доказательства.

Согласно экспертному исследованию № 21 – 48/21 от 07.02.2022 года, составленного специалистом ООО «ЦНИИСЭ» ФИО2, температура теплоносителя в элементах системы отопления в квартире № <адрес>, не соответствует температуре теплоносителя в соответствии с представленным графиком централизованного качественного регулирования отпуска тепла от Липецкой ТЭЦ – 2 Привокзальной, Северо – Западной и Юго – Западной котельных г. Липецка.

Установлено, что определить температуру теплоносителя в конвекторе отопления, расположенном в подъезде МКД № <адрес> на дату проведения осмотра не представляется возможным, поскольку конвектор системы отопления в момент проведения осмотра находился в неработоспособном состоянии.

Выводы, изложенные в экспертном исследовании № 21 – 48/21 от 07.02.2022 года, составленным специалистом ООО «ЦНИИСЭ» ФИО2, стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд принимает во внимание выводы, изложенные в экспертном исследовании № 21 – 48/21 от 07.02.2022 года, составленным специалистом ООО «ЦНИИСЭ» ФИО2

Кроме того, суд принимает во внимание, что имели место обращения жителей дома № <адрес> в ООО УК «Спутник», Государственную жилищную инспекцию Липецкой области с жалобами на некачественное предоставление услуг по отоплению как в жилых помещениях, так и местах общего пользования.

В период 2020 – 2021 г.г., 2021 – 2022 г.г. от ФИО1 в Единую диспетчерскую службу Липецкой области поступали заявки на некачественное предоставление услуг по отоплению квартиры <адрес>: 19.11.2020 года, 23.11.2020 года, 01.12.2020 года, 14.12.2020 года, 30.12.2020 года, 19.02.2021 года, 29.09.2021 года, 18.10.2021 года, 26.10.2021 года, 10.11.2021 года, 15.11.2021 года, 18.11.2021 года, 04.12.2021 года, 16.12.2021 года, 27.12.2021 года, 18.02.2022 года. ( т. 1 л.д. 90 – 96, 104 - 106)

ФИО1 суду представлены акты по результатам проверки температурного режима теплоносителей в квартире № <адрес> от 21.10.2020 года, от 20.11.2020 года, от 15.12.2020 года, от 15.01.2021 года, от 20.02.2021 года, от 11 марта 2021 года, от 07.04.2021 года, от 20.10.2021 года, от 19.11.2021 года, от 27.12.2021 года, из которых следует, что температура теплоносителя в элементах системы отопления в квартире № <адрес>, не соответствует температуре теплоносителя в соответствии с представленным графиком централизованного качественного регулирования отпуска тепла от Липецкой ТЭЦ – 2 Привокзальной, Северо – Западной и Юго – Западной котельных г. Липецка. Акты составлены в присутствии представителя 2 лиц, представителем истца по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 97 – 103, 107 – 109)

Согласно отзову на исковое заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (ПАО «Квадра») филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», в адрес филиала обращения жителей МКД № <адрес> по вопросу ненадлежащего теплоснабжения помещений в МКД не поступали.

13.01.2022 года сотрудниками филиала совместно с представителями управляющей компании проведены обследования режимов теплопотребления данного МКД, в ходе которого на вводе в МКД зафиксированы параметры теплоносителя, достаточные для обеспечения надежного и качественного теплоснабжения. Показания прибора учета по адресу: <адрес> за период с января 2020 года по июль 2020 года предоставлялись в адрес филиала и принимались к расчетам, за период август – сентябрь 2020 года показания не предоставлены, с октября 2020 года по апрель 2021 года предоставлены и приняты к расчетам, с мая 2021 года по сентябрь 2021 года показания не предоставлены, специалистом филиала произведено контрольное снятие и произведен перерасчет за указанный период, с октября 2021 года по ноябрь 2021 года показания предоставлены, но к расчетам не приняты по причине истечения срока проверки средств измерений; с декабря 2021 года по настоящее время не предоставлены.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства, обосновывающие доводы о некачественном предоставлении ООО УК «Спутник» услуги по отоплению как в жилом помещении № <адрес>, так и местах общего пользования в период с октября 2020 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 по апрель 2022 года суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании убытков с ООО УК «Спутник», вызванные потерей тепла в теплоносителе. При этом суд принимает во внимание, что параметры теплоносителя, подаваемого ПАО «Квадра» на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно – технического обеспечения, которая совпадает с наружной плоскостью стены МКД достаточны для обеспечения надежного и качественного теплоснабжения, что подтверждается актом обследования теплопотребления абонентом от 13.01.2022 года. Между тем, ООО УК «Спутник» не принято должных мер к выяснению причин оказания услуги по отоплению ненадлежащим образом, не смотря на многочисленные заявки в ЕДС Липецкой области, обращения в контролирующие органы.

Доводы представителей ответчика, что согласно актам по результатам проверки температурного режима теплоносителей в квартире № <адрес> от 21.10.2020 года, от 20.11.2020 года, от 15.12.2020 года, от 15.01.2021 года, от 20.02.2021 года, от 11 марта 2021 года, от 07.04.2021 года, от 20.10.2021 года, от 19.11.2021 года, от 27.12.2021 года, температура в комнатах жилого помещения соответствует нормативам, установленным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 5.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления согласно приложению N 11.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ООО УК «Спутник» подлежат взысканию убытки в сумме 39383 рубля 81 копейка, согласно, следующего расчета. За период с октября 2020 года по апрель 2021 года – 19261 рубль 49 копеек (254,26 руб. + 2686,28 руб. + 3171,61 руб. + 4037,43 руб. + 4135,85 руб. + 3194,81 руб. +1772,25 руб.) + за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года – 19796 рублей 28 копеек (4729,36 руб. + 3378,26 руб. + 3490, 80 руб. + 2732, 62 руб. + 2732, 62 руб. + 2732, 62 руб. + 2732, 62 руб.) + 326 рублей 04 копейки потребление отопления при содержании общего имущества за период с октября 2020 года по апрель 2021 года и с сентября 2021 года по апрель 2022 года (29,64 руб. х 11 месяцев).

Что касается требований истца о признании фактом некачественной услуги по отоплению отопительный период 2020 – 2021 г.г., то суд расценивает данное требование как довод заявленных исковых требований о взыскании убытков, поскольку именно установив, что услуга по отоплению оказана ненадлежащим образом ООО УК «Спутник», суд и пришел к выводу о взыскании убытков в пользу истца.

Между тем, суд считает отказать в удовлетворении заявленных требований об обязании ООО УК «Спутник» установить причину некачественной услуги по отоплению до наступления отопительного сезона 2022 года – 2023 года, так как требования заявлены на будущее возможное нарушение права, преждевременно.

Истец просит суд обязать ответчика ООО УК «Спутник» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу обязать вставить открывающиеся окна в местах общего пользования подъезда № 1 на 3,4,5 этажах, вставить на 4 этаже стекло вместо поликарбоната в окно рамы, обосновывая свои требования тем, что в мае 2021 года при осуществлении текущего ремонта первого подъезда МКД створки рам на пятом, четвертом и третьем этажах лестничных клеток, снаружи и изнутри демонтированы и установлены глухие окна; между четвертым и пятым этажами, а также третьим и четвертым этажами в рамы вместо стекла вставили поликарбонат.

Согласно п. 3.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 06 мая 2000 года № 41, применение неоткрывающихся створок в оконных блока помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещения. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Приказ МЧС России от 12 марта 2020 г. N 151 «Об утверждении свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» устанавливает общие требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе зданий, сооружений и пожарных отсеков; применяется при проектировании, строительстве, капитальном ремонте и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты.

Согласно п. 5.4.16 вышеуказанного Свода Правил, в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1 и Н3 должны быть предусмотрены на каждом надземном этаже окна согласно СП 1.13130, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой, в том числе в виде удлинительной штанги без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств). Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа. Количество и площадь открываемых створок в данных окнах не нормируется.

При наличии остекленных проемов в лестничных клетках типа Н2 они должны быть не открывающимися (допускается в конструкции данных окон наличие устройств, обеспечивающих их открывание только в период обслуживания, мытья и ремонта).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права суд считает обязать ООО УК «Спутник» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в подъезде № <адрес> на 3,4,5 этаже установить открывающиеся оконные конструкции, на 4 этаже – установить стекло в оконную раму.

Между тем, суд считает отказать в удовлетворении требования истца ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу привести элеваторный узел в соответствие с законодательными актами: назначить ответственное лицо, повесить табличку с указанием контактного номера телефона и где, у кого хранятся ключи от элеваторного узла, поскольку данные требования не предусмотрены действующим законодательством, в то время как в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из … коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, таким образом, именно ООО УК «Спутник» обязана в надлежащим образом содержать элеваторный узел в МКД. Вышеназванная обязанность ООО УК «Спутник» корреспондирует с обязанностью по обеспечению своевременной поверки общего домового прибора учета тепловой энергии, что не было исполнено со стороны ООО УК «Спутник» и привело к тому, что с октября 2021 года по ноябрь 2021 года показания ПАО «Квадра» к расчетам не приняты по причине истечения срока проверки средств измерений; с декабря 2021 года по настоящее время показания общедомового прибора учета не предоставлены в ПАО «Квадра».

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав с аналогичными требованиями о взыскании убытков в связи с некачественным предоставлением ООО УК «Спутник» услуг по отоплению повторно, учитывая, что на протяжении длительного времени ООО УК «Спутник» не предпринимает мер к устранению причин некачественного оказания услуги по отоплению, учитывая продолжительность нарушения прав истца, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 21134 рубля 11 копеек ((2884 рубля 40 копеек + 39383 рубля 81 копейка) х 50%).

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на досудебное экспертное заключение в размере 8400 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ООО УК «Спутник» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебного заключения в сумме 8400 рублей, оплаченные по приходному кассовому ордеру № 19/2022 от 07.02.2022 года.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1768 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО УК «Спутник» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2884 рубля 40 копеек, убытки в сумме 39383 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 21134 рубля 11 копеек, судебные расходы в сумме 8400 рублей 00 копеек.

Обязать ООО УК «Спутник» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в подъезде № <адрес> на 3,4,5 этаже установить открывающиеся оконные конструкции, на 4 этаже – установить стекло в оконную раму.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Спутник» об обязании привести элеваторный узел МКД в соответствие с требованиями закона, установить причину некачественной услуги по отоплению до наступления отопительного сезона 2022 - 2023 г.г. отказать.

Взыскать в доход бюджета г. Липецка с ООО УК «Спутник» государственную пошлину в сумме 1768 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2022 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-2862/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка.