УИД 77RS0001-02-2024-017691-28

Дело № 2-2547/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5756/2025 по иску ФИО1 ...и ...а к ООО «...» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...», в котором просил расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между ООО «...» и ФИО1; взыскать с ООО «...» денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2024 г. между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу обучающий курс «профессия «Python-разработчик». Стоимость услуг составила сумма и была уплачена истцом в полном объем. К обучению истец не приступил. 14.10.2024 г. между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым срок предоставления доступа к Курсу был продлен до 18.04.2025 г. Помимо этого, данным соглашением Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента заключения и во время действия Договора (оферты) в рамках промоакции, осуществлять перечисление Истцу денежных средств в размере ежесячного платежа определенного кредитным договором. Истец был переведен на другой онлайн-курс «Бизнес-аналитик», поскольку выразил желание отказаться от дальнейшего обучения. По истечении 6 месяцев, Ответчик осуществляет возврат уплаченных Истцом средств, за вычетом сумма C 09.01.2025 г. Ответчик прекратил оказание услуг по ранее заключенному договору, на вопросы Истца ответы не поступили. Также прекратилось выполнение обязательств взятых исполнителем в рамках Соглашения от 14.10.2024 г. Сайт Ответчика прекратил свою работу, доступ к образовательным материалам у Истца прекратился. 24.02.2025 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 указанного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2024 г. между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу обучающий курс «профессия «Python-разработчик».

Стоимость услуг составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме.

14.10.2024 г. между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым срок предоставления доступа к Курсу был продлен до 18.04.2025 г. Помимо этого данным соглашением Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента заключения и во время действия Договора (оферты) в рамках промоакции, осуществлять перечисление Истцу денежных средств в размере ежесячного платежа определенного кредитным договором. Истец был переведен на другой онлайн-курс «Бизнес-аналитик», поскольку выразил желание отказаться дальнейшего обучения. По истечении 6 месяцев, Ответчик осуществляет возврат уплаченных Истцом средств, за вычетом сумма

Как указывает истец, ответчик прекратил оказание услуг по ранее заключенному договору, на вопросы Истца ответы не поступили. Также прекратилось выполнение обязательств взятых исполнителем в рамках Соглашения от 14.10.2024 г. Сайт Ответчика прекратил свою работу, доступ к образовательным материалам у Истца прекратился.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом указано и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что к обучению истец не приступал. 14.10.2024 г. обратился с заявлением о расторжении соглашения, в связи с чем в рамках заключенного соглашения от 14.10.2024 г. ответчик принял на себя обязательства по осуществлению ежемесячного платежа истца по кредитному договору в течение 6 месяцев и последующий возврат денежных средств.

Доказательств исполнения указанного соглашения ответчиком, фактически понесенных ООО «...» расходов в ходе рассмотрения дела не представлено.

24.02.2025 г. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание наличие у потребителя права на отказ от исполнения договора и отсутствие доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком своих обязательств и наличия у него фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма и полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07.03.2025 г. (претензия от 24.02.2025 г. + 10 дней на ответ на претензию) по 11.03.2025 г. в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма сумма (сумма + сумма) /2).

По правилам ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма с учетом категории и сложности настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...и ...а – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 14.10.2024 г., заключенный между ООО «...» и ФИО1 ...ей ...ем.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ...и ...а (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая