Решение по делу № 2-10992/2022 от 10.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №_RUR, согласно которого последнему был предоставлен кредит, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки, установленные кредитным договором.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы кредита и начисленных процентов не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 165 224 рубля 23 копейки, из которой: 77794 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 87429 рублей 67 копеек – задолженность по уплате процентов.

Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал,») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 224 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно сведений адресно-справочного отдела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_272-P-70822353_RUR, согласно которого последнему был предоставлен кредит, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № №RUR от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 165 224 рубля 23 копейки, из которой: 77794 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 87429 рублей 67 копеек – задолженность по уплате процентов.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В адрес ФИО1 было направлено требование, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо погасить задолженность в размере 178688 рублей 26 копеек (л.д.15). Требование оставлено без удовлетворения.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 165224 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4504 рубля, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № №_RUR от ДД.ММ.ГГГГ

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 224 рубля 23 копейки, из которой: 77794 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 87429 рублей 67 копеек – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

№